西藏拉萨找合同律师收费标准,律师低价竞争的本质,到底是什么意思

时间:2022-11-28 08:27:04来源:法律常识



律师低价竞争的本质,到底是什么?


昨天上午,我接到了一个推广“合同、股权、欠款”等方面法律服务的电话。其实类似的电话,我已经接了不下5次。


本来也没什么兴趣,但还是坚持听了下去,大概情况是这样的:她来自XX律师事务所,该所拥有执业律师30人左右,专为企业提供专业的法务服务,套餐有这样两类——



律师低价竞争的本质,到底是什么?


不仅如此,对方还为每个企业配备2位法务、1位律师,并称法务人员都是退休的法官,专业过硬。另外,如有其他纠纷,有经验丰富的律师提供调解、诉讼支持。


说实话,我惊出了一身冷汗。


后来,我马上将这些内容发了朋友圈,想看看大家会有什么反应。今天的分享内容,也将从这件事情展开。




好友们是如何评论的?


律师朋友们的评论,大多表现在这些关键词上,比如,典型内卷,搞乱专业,搞坏市场等等。


我了解的是,一般律师提供中小企业法顾服务,客单价大致范围在3—10万/年。而“推广人员”提到的这个报价,几乎是常规市场的十分之一。


如果,对方没有忽悠我,“2法务+1律师”组合式服务,显然并不是所谓的“低成本”,仍然由专业人士服务。这很纯正的“非理性竞争”,过度“高成本低价格”


正如,一位区域大所主任留言:天欲其亡,必令其狂。很显然,站在整个行业的视角,对此类行为的判断一定是:玩火自焚,既坑了别人,自身也不会有好处。


以上是基于市场基本规则的判断,任何商业逻辑不能是亏本逻辑。


但有意思的是,朋友圈的法官们,几乎言辞一致:“这一定是骗子!”哈哈,看来还是执法人员更理性!


他们大多认为,更低的价格定会招致更差的服务,要么服务提供者不是律师,比如,学校里的学生、社会闲杂人员,或是机器人等等。因为,每一份合同,每一次咨询,都是基于复杂问题的分析,这背后需要大量经验和知识。法律知识和法律经验,不可能、更不应如此廉价。


如果确实有高知识分子、资深并有经验的人群提供服务,只有一种可能——这些人,或许也被骗了。很显然,这个概率不大。


以上基于社会交易公平的判断,多少钱办多少事


还有一部分律师更会调侃,这都算是收费高的了 !我们这边还有1200元/年,甚至还有免费的呢!这是什么概念?


确实,近些年,随着律师人数和泛法律服务机构的增多,类似模式已经不止几家,甚至有数千家。特别是一些互联网法务公司,试图以“互联网获客逻辑”横扫法律服务市场。



但是,在我的理解范围内,似乎涨价或衍生业务比前期低价获客更难,如果是这种策略,这不是舍近求远吗?


以上基于低价商业模式的判断,流量很重要,转化率更重要。




我是如何看待这种现象的?


首先,律师行业竞争激烈是必然。


拜访了一些靠“市场能力驱动”的律所,比如,专注于XXXX领域的公司制所。我发现一个极其有意思的现象:在律所做过案源销售的人,离职之后,大多不会离开这个法律服务行业,甚至还很有动力去其他律所或与其他律师合作。



事实上,相比其他行业的产、供、销产业发展模式而言,律师行业长期以来并没有形成完整的上下游产业,仍然处于“产供销一肩挑”的作坊模式。行业内关于市场、管理、专业、组织等问题一直都存在。






一位在西藏执业的律师开玩笑说,来到上海,生活发生了极大变化,唯独不变的是,律师的工作状态。





但是,一直不变,并不符合一个行业良性的发展状态。过去40多年里,自上而下地推动行业变革的种种力量,也并未有本质改变。法律服务需求者,对于优质法律服务的向往一直都在。因此,强化市场化竞争,一定是推动行业进步的有效方式。


其次,盲目的低价竞争不太可取。


内行人都知道,律师作为典型的知识型服务提供者,成本大多体现于“无形”。律师收费的毛利高于其他行业,是完全可以理解的。价格的保证,能有效维持律师整体的服务水平、服务质量。


一旦,大肆破坏价格的基本点,不管对于自身还是行业来说,既不能成为前途,更不能成为策略,如何理解?


按照前文所述,低价目的无非就是,取得竞争优势占领市场,通过再涨价或是衍生业务,再去挣钱。真的如此吗?


① 低价不会长期占领市场。


道理很简单,法律服务的成交,本质上是信任关系,信任关系的建立是多个因素的集合。即便,通过低价获取了客户信任,紧接着就要面临“如何通过专业解决服务”的问题。


没有好的结果,就不会获得客户信任,不可能长期拥有客户。取得好的结果,一定是基于知识和经验。


② 涨价或是衍生业务的钱不好挣。


什么情况下客户愿意涨价?


服务效果大于预期的时候。一个是对服务效果的感知,一个是法律服务的预期。存在的这两股变量,对于法律服务提供者而言,都不是低成本的事。


深挖衍生业务呢?


前期是要对客户有判断,中期要能够把握客户需求,没有对行业的深入洞察,没有与客户间的充分信任,是难以完成的。这也是很多律师团队负责人面临的问题——不论激励政策多诱人,年轻的律师很难在服务客户中挖掘出业务机会。


因此,只是“低价”而没有“质量”的服务,注定是失败的





写在最后


很显然,给我打电话的这位“推广员”,并没有对客户进行分类和调研,只打“价格战”,不关心客户需求,这是非常令人担忧的。我对“合理低价没有偏见,但对“盲目低价”深恶痛绝。


竞争的本质,是追求社会总的利益的最大化。因此,要鼓励有利于消费者、先进生产者的竞争,同时也要控制“劣币驱逐良币”的搅局者



律师低价竞争的本质,到底是什么?


最后,我们来一起总结一下:



—END—


律师低价竞争的本质,到底是什么?


责 编 | 赵珂澜


<
随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 刑事案件 拆迁人 兵法 期限 标准 北京征地拆迁律师事务所前十名 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业