时间：2022-12-07 03:14:41来源：法律常识
动迁房交易周期较长，价格上涨是常态，如果签合同时价格过低，能否以重大误解、显失公平撤销合同呢？近日，又有当事人咨询该问题。主要涉及诉讼时效以及是否构成重大误解、显失公平。由于，解答并不涉及案件的细节，这里不再对案情进行赘述，仅概括如下：
某先生咨询，2017年其父与买方签订动迁房买卖合同，后得知合同价比同小区的房子售价低很多，欲撤销合同。当事人关心的是诉讼时效以及是否构成“重大误解、显失公平”。
这个问题带有普遍性，这里将解答分享给朋友们参考：
1. 关于“诉讼时效”
（1） 您文中对其理解有误。这里基于“重大误解、显失公平”主张的是撤销权，为除斥期间（与诉讼时效最大的不同时它不适用中止、中断和延迟）；
（2） 撤销权行使的期限是一年（其中重大误解90天），起算的时间点是：知道或应当知道撤销事由之日（注意这里有“应当知道”）；
（3） 即使存在特殊情况，“应当知道”的时间点很晚，也不能超过5年；
（4） 您提到的最后一笔款作为起算日期，仅针对钱款纠纷，不适用“重大误解、显失公平”，对此法律已有明确规定：应从“知道或应当知道”撤销事由之日起计算；
（5） “应当知道”有自由裁量的成分，但作为一个完全民事行为能力人，房屋交易时，完全是有办法知道当时的市场价的（比如，多找几个中介报价）
2. 有无胜诉的可能
这个问题改为“胜诉的可能性大小”也许更合理，因为理论上没有绝对的事，很难得出“有”或“无”的结论。案件胜诉取决于很多因素，如果一定要作判断，根据您叙述的情况来看，胜诉的可能性较小，理由是：
（1） 很可能被认定为撤销权已过；
（2） 重大误解通常是指对交易内容的误解，如行为性质、交易标的的品种、质量、规格、数量等交易内容与自己理解的不一致。您说的情况，很难被认定为“重大误解”。
（3） “显失公平”，有个前提：必须等情形一方利用了对方处于“危困状态、缺乏判断能力等情形”，其中“缺乏判断能力”是指一般的判断能力，而非特殊的判断能力；另一方面，房价上涨不属于显失公平，比较的对象应是签合同时已成交的房价的平均值，不能以报价作为标准，也不能以某一个房价作为标准（有争议可以申请价格鉴定）
以上仅供参考。
文/上海杜继业律师团队（咨询或交流，也可点击右上角“关注”后，通过头条“私信”联系。