桂林找专业合同律师口碑推荐,公司对项目负责人签字的确认函,部分不予认可的合同纠纷的代理词

时间:2022-12-08 22:53:16来源:法律常识

代理词

尊敬的审判员、书记员:

广西桂成(桂林)律师事务所接受本案原告陈**的委托,指派本人作为其与被告三亚**园林生态有限公司、陈**合同纠纷一案的代理人,依法参加本案的各项诉讼活动。现根据本案的事实及相关的法律规定,发表代理意见如下:

一、关于机械费的问题。

1、从机械费的金额上来讲。《确认函》上所载明的机械费109089.18元,由被告陈**签字确认,且有原告提供的机械费统计汇总表及原始的签证单据予以佐证。因此对于《确认函》上所载明的机械费109089.18元,依法应当予以认定。

2、从被告**公司提供的证据来看,被告陈**是被告的项目经理,在2016年10月1日即对绿化部分的机械费进行了签字确认。而本案的《确认函》是在一年多之后的2018年7月经原告与被告陈**通过微信多次核对确定之后签订,不可能存在重复的情形。尤其是在《确认函》第4项绿化费用的部分,被告**公司明确载明该绿化的费用经万达甲方签证审核费用仅为4140元,完全可以说明涉案的《确认函》是经被告**公司与甲方的审核确定。此外,从常理上来讲,被告**公司既然将涉案工程的园建部分分包给了三亚**劳务服务有限公司,就不可能在未经三方确定的情况下,直接将涉案的工程款支付给原告。

3、被告**公司主张涉案工程的园建部分已经分包给了三亚**劳务服务有限公司,因此原告应当向三亚**劳务服务有限公司主张,缺乏事实和法律上的依据。

首先,从合同的相对性来讲,原告主张的机械费有被告**园林生态有限公司与原告签订的《挖机、铲车租用协议》予以佐证,且原告据以主张涉案机械费的签证单、汇总表、确认函等均由被告新大兴公司的陈**、陈**、陈**群、陈**等签字确认。其中根据被告**公司提供的机械结算表、土方结算表等证据显示,陈**是被告**公司的现场工程师,陈忠群、陈萍萍是项目经理。因此,本案涉案的合同相对方应当是原告与被告**园林生态有限公司。

其次、被告**公司辩称原告应当向**公司主张机械费没有依据。本案当中,虽然被告**公司将涉案工程的园建部分分包给了**公司,但是如上所述,涉案的《挖机、铲车租用协议》是由原告与被告**公司签订,相关的单据也是由被告**公司的工作人员签字确认,在工程完工之后也由被告的项目经理陈**签字确认。整个过程从协议的签订,到履行、款项的统计、结算、签字等确认全部都是被告**公司的相关工作人员且以被告**公司的名义进行,与三亚**公司没有任何的关系。此外,根据《挖机、铲车租用协议》第二条的约定,原告机械的具体工作内容是由被告**公司视工程需要在施工中确定,也就是说,原告是完全按照被告的指示施工的。且在施工的过程当中,被告**公司也没有告知涉案的工程已经分包给三亚**公司。因此,涉案的机械费应当由被告**公司承担。

至于被告**公司主张涉案的款项已经支付给了三亚**公司不应再重复支付的问题。代理人认为,首先,根据合同的相对性原则,被告**公司应当向原告支付涉案的机械费。其次,虽然被告**公司将涉案工程的园建部分分包给了三亚**公司,但是在涉案工程并非是三**柏公司实际施工的情况下,其支付给三亚**公司的工程款已经属于不当得利,被告**公司应当在向原告支付涉案的机械费用后再向三亚**公司追偿,而非要求原告直接向三亚**公司主张。

综上,代理人认为被告三亚**园林生态有限公司依法应当向原告支付涉案的机械费用109089.18元。

二、关于土方费部分。

被告三亚**园林生态有限公司已经明确的予以认可。因此,依法应当予以认定。

三、关于人工费部分。

该部分费用有被告**公司的工作人员陈勇等在原始的单据上签字确认,在根据原始的单据进行统计汇总之后,也有陈华签字确认。而且在2018年7月经原告与被告陈**多次微信核对、确认之后再次以《确认函》的形式予以确认,因此,对于本案涉案的人工费应当予以认定、支持。

至于被告**公司主张涉案工程的园建部分已经分包三亚**公司,应当由**公司承担相应的款项。代理人认为完全缺乏事实和法律上的依据,具体理由如上述机械费的理由,不再赘述。

四、关于指挥部绿化种植费部分。

被告三亚**园林生态有限公司对被告陈**签字确认的金额已经明确的予以认可。因此,对于该部分的事实以及相关的款项依法应当予以认定。

五、被告三亚**园林生态有限公司对被告陈**签字确认的款项进行选择性认可,有违诚信原则,依法不应当予以支持。

本案当中,如上所述,被告陈**签字确认的《确认函》涉及四项费用,被告陈**的书面答辩状对此均予以认可。而被告**公司则是选择性的认可其中的两项,否认其中的机械费及人工费,且主张该款项应当由三亚**公司承担,显然有违诚信原则,依法不应当予以支持。尤其是根据被告陈**提供的由被告**公司出具的《授权办理工程结算的函》,明确的授权被告陈**代表被告**公司对涉案的工程进行结算。在此情形下,被告**公司否认被告陈**签字确认的部分款项,不仅有违诚信原则,且不利于维护正常的市场交易活动。因此,对于被告**公司的抗辩主张,依法不应当予以支持。

综上所述,代理人认为,原告的诉讼请求具有事实和法律上的依据,且证据充分、确凿。因此,请求依法查明事实,支持原告的诉讼请求。

以上代理意见,请依法予以参考、采信。

谢谢!!



代理人:广西桂成(桂林)律师事务所

陈祖权 律师

2022年 月 日

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 北京征地拆迁律师事务所前十名 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 工资 补助费 刑事案件 债权 伤残 程序 鉴定 条件 拆迁人 期限 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 当事人 客户