故意伤害罪受害人提出上诉,第四被告判刑高于第三被告

时间:2022-09-24 00:21:10来源:法律常识


三人成虎?被告人申诉,故意伤害再审被判无罪

证人证言、被害人陈述等言词证据,因为可以独立证明案件事实,往往具有很高的证明价值。一旦相互印证,更是可能被法庭直接采纳。与此同时,言词证据也伴随着极高的法律风险。一旦言词证据带有虚假因素或者偏见性,极有可能造成三人成虎的局面,导致冤假错案的发生。事实上,证人证言作为同质性证据,证据的数量与证据的可信性并无必然联系。因为证人之间、证人与当事人之间可能早已交流过案情。这不仅影响了证人对案情的客观陈述,甚至可能催生恶意提供虚假证言的可能。刑事诉讼法就明确规定,侦查机关对证人的询问要个别进行。这样做主要就是为了防止证人之间相互影响,进而作出不实的证言。

在下述最高检公报案件中,就是因为多名证人作了虚假证词,导致被告人被错误定罪。经过被告人及其家属的不断申诉,提供了相关证据,最终才得以平冤昭雪。

三人成虎?被告人申诉,故意伤害再审被判无罪

案情简述:

被告人贺某丰故意伤害案经人民检察院审查,以故意伤害罪提起公诉,人民法院以故意伤害罪,判处被告人贺某丰有期徒刑五年,并由被告人贺某丰及其家人共同承担被害人张某明的经济损失17732.74元,其中贺某丰承担8866.37元。

被告人贺某丰不服一审判决提出上诉,二审人民法院依法裁定驳回上诉,维持原判。判决生效后,贺某丰之姐贺某萍多次申诉,并提供了该案的受害人张某明串通他人作伪证,陷害贺某丰的重要线索。

人民检察院受理其申诉后,全面复查此案。发现该案一、二审认定的事实确有错误,遂依照审判监督程序提出抗诉。

三人成虎?被告人申诉,故意伤害再审被判无罪

XX省检察院抗诉认为:

致被害人张某明重伤的并不是原审法院认定的被告人贺某丰,而是其兄贺某平。一、二审判决对案件事实的认定出现了根本性的错误,造成对原审被告人贺某丰的错判,应予以纠正。理由是:

一、原审被告人贺某丰一直供述是贺某平用木榔头打伤了张某明,而贺某平也始终承认是自己用榔头砸了张某明。

二、证人贺某才、刘某香的证词稳定,且与贺某丰、贺某平的供述相吻合。

三、张掖分院重新补证的材料证明:李靖、谢同虎、李艳玲、易希成、杨桂花等证人在公安机关侦查以及法院一、二审时作了虚假证词,原因是李靖、谢同虎、易希成因与别人打架一事求助过张某明,特别是李靖,考虑到张某明是在自己的家里被打的,故与其他证人依张某明的意见做了假证。据重新查证证实,被害人张某明要求李靖等人把打他的贺某平说成是贺某丰,是因为张某明认为贺某丰以前打过架,属于有“前科”,处理时会重些。

四、证人易某祥证实,是贺某才屁股上有血的儿子用榔头砸了张某明,而案发时,在互相斗殴过程中,正是贺某平被张某明用匕首在臀部刺了一刀。

综上所述,尽管张某明拒不承认串通证人作了假证,但重新查证的大量证据证明,是贺某平致伤的张某明,而不是一、二审判决书认定的原审被告人贺某丰。原审法院在认定事实上产生了错误,原审被告人贺某丰的行为不构成犯罪。


XX省高级人民法院经认为:

人民检察院抗诉的事实清楚、抗诉理由成立,应予支持,撤销原一、二审判决,宣告贺某丰无罪。贺某平故意伤害案另行处理。

三人成虎?被告人申诉,故意伤害再审被判无罪

法律解读:

依据刑事诉讼法的要求,对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。这主要是考虑到言词证据具有主观性和不稳定性的缺陷。一旦遭遇非法取证或者证人有意作出偏见性、虚假证言,极易导致冤假错案的发生。但是我们也无法奢求每一个案件都有存在实物证据。因此,一定要以法定证明标准为基础,审慎对待在案的言词证据。特别是要避免因选择性地使用在案证据进行导致的虚假印证。如上述案件中,虽然被害人以及数名证人作了虚假的陈述和证言。但法院认定案件事实的时候,明显忽视了被告人的辩解,以及证人贺某才、刘某香、贺某平、易某祥的证言。在案证言之间明显存在矛盾,到底是谁实施的故意伤害行为,在案证据无法排除合理怀疑。一、二审法院如此认定案件事实不仅不能达到法定证明标准,对被告人贺某丰,证人贺某才、刘某香为什么会指认互为亲属关系的贺某平,这一明显违背常理的情节也能未予以说明,更未能解释贺某平为什么始终自认实施了犯罪行为。

法律问题可私信

北京蓝秦律师刑事法律服务团(公众号)

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 刑事案件 拆迁人 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院