时间：2022-12-12 08:27:00来源：法律常识
精神损害赔偿，以前写过，当时提了一点，一般情况下违约不支持精神损害赔偿，但特殊情况下支持。我们简单说一下这个演变。
通说认为，精神损害赔偿只适用于侵权领域，违约不适用于精神损害赔偿。白话言之，有个人把你打重伤了（这种行为是侵权），你可以要求精神损害赔偿；有个人和你签订合同，结果他违约了，哪怕因为合同没履行给你造成巨大精神损失，你也不能要求赔偿。
法律条文规定得比较清楚，但到了现实生活就有问题了，举几个例子：
某人父母双亡，因为当年穷全家只留了一张照片，这人思念父母，把照片拿到相馆去，请相馆放大。结果，相馆把这个照片弄丢了。
再比如，某对新人结婚，办了特别隆重的婚姻，为保留这美好时刻，花大价钱请了专业摄影公司全程摄影，结果摄影师居然忘记打开摄影头，全程黑屏。
可以想见，这样的案子中，当事人情感上受到的损害远远大于物质损害，但两个案例的法律关系都是服务合同关系，提供服务者未按约定提供相应服务，按照通说，受损害的一方都只能按合同约定要求赔偿责任，而一般而言，这种合同约定的违约责任很低或直接没有，而精神损害赔偿法律也不支持。
现实生活推动立法，最高院在2001年颁布的《精神损害赔偿司法解释》中，对特定情形下的违约情况允许当事人提出精神损害赔偿，但司法解释不是法律（虽然同样效果），而且法院的态度还是比较保守，比如在《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第21条，要求旅游者提起精神损害赔偿的，必须将违约之诉变更为侵权之诉，否则会驳回诉请。这个怎么解释呢？你的精神受到损害，确实应该赔偿，但如果你主张违约就不赔；主张侵权就赔偿。从法律的严谨性上来说，没问题，但从现实情况来看，大多数民众对违约和侵权根本无法区分，他只知道我受损害了，我要求赔偿，法院以这样纯法律逻辑去要求当事人，只能说会造成很多当事人对法律的不满，误解。两边都没错，但出了个双方都不满意的结果。
民法典出来后，第996条对此问题做了规定，原文如下：因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。至少，在人格权受到违约损害时，当事人可以依法要求精神损害赔偿了。至于纪念品、特定合同造成的精神损害能否赔偿，按照司法实践，没有作废的司法解释且与现行法律不冲突的部份，仍可继续适用。所以，我的理解是还继续使用了。
感觉民商案件越来越专业化、精细化，在可以的前提下，民商案件建议尽量请律师吧，不要完全凭感觉。当然，如何处理律师费和诉讼结果的不确定性，确实也是大问题。