时间：2022-12-16 00:53:12来源：法律常识
在企业之间的买卖行为中，经常出现卖方交货后买方不支付货款行为。虽然此类事件在法律上并不属于难以解决的问题，但有时由于双方未签订买卖合同、没有支付凭证、个人行为与职务行为混同等原因，在诉讼过程中，其诉求往往难以得到法院的支持。因此很多当事人会选择聘用法律顾问来专门处理相关事务。
【案情回顾】
当事人：A
委托诉讼代理人：北京浩云律师事务所律师
原告A向家具公司送办公座椅，被告B作为家具公司的股东和实际经营者，一直负责与A联系沟通。2017年1月23日，经双方对账，家具公司尚欠A货款79912元。至今家具公司、被告B未给付货款，因此A起诉至法院。
【浩云说法】
家具公司辩称，不同意A的诉讼请求。家具公司与A之间并未签订过合同，不存在买卖合同关系，不存在欠付A货款的情况。
执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
根据A与B的微信聊天记录，A确系按照B的指示供应了座椅，B称系其个人与A之间建立了买卖合同关系，与家具公司无关，家具公司亦称与本案无关，但B系家具公司股东，亦认可其实际经营家具公司，且A供应的座椅本身也在家具公司经营范围内，B的转账中也有过备注家具公司转账，A认为系与家具公司之间成立买卖合同关系，B、家具公司并未举证证明B向A明示，系B个人向A采购座椅，此种情况下，A认为B代表家具公司向A采购货物，构成职务代表，具有依据，故对B、家具公司的该项意见，因此法院不予采信。
A与家具公司之间实际形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。2017年11月23日，A向B发送货物清单，并陈述尚欠货款金额，B并未提出异议，此后A向B催要货款，B亦未对该次对账提出异议，故A主张家具公司按照该对账金额给付尚欠货款，理由正当，证据充足。
B认为于2017年12月31日给付A15000元，A不予认可，B亦未提供转账凭证，故对B的该意见，法院不予采信。
A自认在2017年12月31日收到5万元款项已抵扣支票款项，除上述5万元付款外，B亦未提交证据证明其在2017年12月31日后还有其他付款。故对于A主张尚欠货款79912元的诉讼请求，法院予以支持。
关于逾期付款利息损失，A主张自2017年11月23日起算，但该次对账时，A称“月底结一下”，给予了一定的宽限期，故法院依法将起算时间调整自2017年12月1日起算。关于逾期付款利息损失计算标准，依据相关规定，调整为2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率计算。
综上，法院最后判决被告家具公司、被告B于本判决生效之日起七日内共同给付原告A货款79912元及逾期付款利息损失。
【浩云小结】
本案当事人A在案件胜诉后，便开始聘请浩云律师事务所律师担任长期法律顾问服务，A表示，由于此前在商业贸易中缺乏法律意识以及行业行为规范性，导致在与B公司的买卖过程中未签订合同,这也给后来的维权带来一定难度。因此，在未来的经营管理过程中，希望能够有专业律师参与其中，及时对公司经营过程中的法律风险进行规避。
在此，浩云律师也提醒大家。解决买卖合同纠纷看似简单，但在举证方面往往存在一定的难度，因证据不足而无法得到法院支持的情况也十分常见。因此在买卖行为发生之前就应当及时做好风险预判，并按照正规流程进行交易。
