宁波市处理二审律师哪里找,宁波律师事务

时间:2023-01-01 00:43:40来源:法律常识


根据原《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》相关规定,村民之间出现土地使用权争议市,由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。面对政府的处理仍有异议时,是否可以启动行政诉讼程序维护自身权益呢?根据昨天分享的案例,今天我们继续学习:

【基本案情】

尤某1、龙某2系夫妻关系,均为浙江省宁海县某镇某村村民。1952年,原告户经土改取得包括涉案土地(位于该村面积为27平方米的自留地)在内的土地房屋所有权证,后经农业生产合作社和人民公社化运动等变迁,涉案土地归第三人X经济合作社集体所有。在土地争议发生前,该土地一直由原告户耕种管理。第三人尤某3是宁海县X镇S村村民。2008年10月,尤某3未经批准,在原告户案涉地块拆翻建房屋。两原告认为该行为侵占了其27平方米自留地,经过多次投诉、信访等,被告知尤某3侵占原告27平方米土地问题,属权属争议,应先由乡镇政府调处。2009年10月30日,原告向宁海县人民政府申请行政复议,请求责令宁海县国土资源局对尤某3的土地违法行为进行查处。2010年1月28日,宁海县人民政府作出行政复议决定书。原告不服,提起行政诉讼,一、二审均判决驳回原告诉讼请求。2011年9月19日,原告向镇政府递交了行政处理申请书,要求确认涉案土地为原告的自留地,该土地使用权、生产经营权归属于原告。2011年9月25日,镇政府作出土地权属争议案件不予受理决定。原告不服,提起行政诉讼,诉讼过程中,镇政府于2013年4月16日对原告递交的土地权属争议调处申请予以受理,原告撤回起诉。镇政府受理原告的申请后,经调查,于2013年11月13日作出宁强权调(2013)第S号土地权属争议处理决定:认为原告虽持有1952年土地房产所有权证,但根据《高级农业生产合作社示范章程》、《农村人民公社工作条例修正草案》的规定,第三人X合作社依法享有争议土地的所有权,且X合作社从未将争议土地发包给任何社员,也未将争议土地作为自留地分配给任何户耕种。原告仅凭1952年的土地房产所有权证及证人证言尚不能证明X合作社将争议土地作为自留地分配给原告使用,第三人X合作社虽同意第三人尤某3将争议土地作为建房用地进行报批,因此也不能证明第三人尤某3对争议土地享有使用权。根据《土地权属争议调查处理办法》相关规定,认定第三人X合作社对坐落于宁海县X镇X码头0.04亩(即27平方米)土地享有所有权和使用权。原告对镇政府作出的土地权属争议处理决定不服,以镇政府为被告、以X合作社和尤某3作为第三人诉至法院。宁海县法院作出生效判决,撤销被告镇政府作出的上述土地权属争议处理决定,并重新作出具体行政行为。2014年10月23日,镇政府根据生效判决作出宁强权调(2014)第S号土地权属争议处理决定。龙某1、尤某2仍不服,遂起诉至法院。

【法院裁判结果】

宁海县人民法院作出一审判决,驳回龙某1、尤某2诉讼请求。龙某1、尤某2不服,上诉至宁波中院,在二审中,被告镇政府撤销了被诉土地权属争议处理决定。尤某1、尤某2坚持不撤诉,最终,宁波中院判决确认被诉土地权属争议处理决定违法。

【律师解读】

本案是经过一轮诉讼后形成新的诉讼,镇政府先后对尤某1、尤某2作出两次土地权属争议处理决定。第一次处理决定被法院判决撤销,并责令重新作出。尤某1、尤某2对重新作出的土地权属争议处理决定仍不服,再次提起诉讼。一审法院认为尤某1、尤某2要求确认涉案土地为其自留地,该土地使用权、生产经营权归属于原告的主张,不属于土地权属争议处理范围,故驳回诉请。具体理由是:根据《土地权属争议调查处理办法》之规定,土地权属争议,是指土地所有权或者使用权归属争议。在该类争议中,各方当事人均主张争议土地所有权或使用权归其享有。从查明的事实看,案涉争议是原告尤某1、尤某2主张涉案土地使用权归其享有,尤某3违法建房侵犯其土地使用权而引发的争议,而尤某3未主张亦未提供证据证明涉案土地使用权归其享有,双方存在的争议实质并非《土地权属争议调查处理办法》中规定的土地权属争议。

二审中,镇政府作出《关于撤销宁强权调(2014)第S号〈土地权属争议处理决定书〉的决定》,撤销了被诉土地权属争议处理决定,并送达尤某1、尤某2。宁波中院二审认为,根据《土地权属争议调查处理办法》规定,镇政府具有对土地权属争议案件进行处理的法定职责。土地权属争议是指土地登记前,土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。本案中,讼争土地未经登记,两上诉人尤某1、尤某2以讼争土地系其自留地为由,向镇政府申请确认该自留地的土地使用权归其享有,属于土地权属争议中的土地使用权归属争议。镇政府作出被诉土地权属争议处理决定,认为不存在土地使用权争议,适用法律不当,理应撤销。原判认定事实清楚,但适用法律错误,应予纠正。鉴于本案二审期间,镇政府已自行撤销了被诉土地权属争议处理决定,两上诉人拒绝撤回上诉,故本院宜确认被诉土地权属争议处理决定违法。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 北京征地拆迁律师事务所前十名 债务人 协议 自诉 土地 房屋 补偿费 案件 债务 离婚协议书 债权人 公司 打官司 合同 刑事案件 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 甲方 最低工资标准 交通 找律师可靠吗 车祸 补助费 工资 债权 伤残 程序 鉴定 条件 拆迁人 律师办理建设工程法律业务操作指引二 期限 北京十大房产纠纷律师事务所排名 兵法 标准 律师自己打官司是不是不用找律师 北京房产纠纷最好的律师事务所