随着如今互联网的加速发展，顺风车成了许多人的出行方式

而它不仅可以节约社会资源，也能在一定程度上拉近人与人之间的关系

在法律上，搭乘顺风车还有另外一个名称，“好意同乘”

但有时，好意也许会引起更多的麻烦

而今天我们要讲的故事，便是关于好友间“好意同乘”，引起的80多万的交通事故纠纷

1.事故突发，追责易定

在2020年6月28日，江苏省启东市的一条公路上，出现了十分让人惊讶的一幕

只见一辆白色的商务小轿车，正在减速左转时，迎面却突然驶来一辆白色的SUV轿车

很快，两辆车便发生了十分剧烈的碰撞

由于车主事先都没有发觉对方的存在，两辆车撞得非常严重

转弯的那辆商务车，被撞后移动了6到7米，车身甚至还转了个大弯

最后导致车辆后方出现凹陷，就连安全气囊也被弹出

SUV轿车的引擎盖也被撞得变形

看起来汽车受到了不小的损坏，那么，车内的人员是否还安全呢？

要知道这一点，还得细细地说来车主的身份

白色轿车的车主姓黄，事发当天，他带着自己的妻子和几位好友约着一起去附近的农庄游玩

眼看就快到了终点，他正准备拐弯进入农庄门口

车头已经进入慢车道，SUV轿车的车主杨先生突然撞到了黄先生车的后轮，把他吓的不轻

而杨先生则表示，自己当时是正常的行驶，根本没有料到有车会转弯

等自己发现时，刹车已经来不及了，下雨天实再是很难减速

不过好在杨先生的车里只有他一人，没有人员伤亡

可黄先生这边的情况却惨不忍睹

黄先生当天开的是七座的商务车，满满地坐了七个人，全都是上了年纪的老年人

突如其来的碰撞，让几位老人身体都难以承受

乘车人汤女士和花女士都纷纷陷入了短暂的昏迷，很快就苏醒过来了

可严重的是，坐在第三排的徐先生和沈先生两位老人

由于坐在撞击点上，遭受到了巨大的撞击力而当场陷入深度昏迷

而发现情况的杨先生，很快就通知人叫到了救护车

幸运的是，黄先生是医生，事情发生后

他赶紧上前摸了一下两位老人的脉搏都还在跳动，仍然有着生命体征

可谁也没想到，情况很快就恶化

不久之后，两位老人心脏骤歇

等救护车赶到现场之后，将两位老人送到了医院

由于伤势过重，经抢救无效去世

也因此直到最后，除了黄先生之外，车上四个人都受了伤，两位乘车员去世

本是几个人约好了，高高兴兴出去玩，可结果却是好友突然离世，眼下比悲伤更加重要的是，如何进行归责

交警事后查明，事发路口并没有信号灯控制

根据相关的交通法规定，右侧车享有优先的行驶通过权

也就是说，黄先生转弯的车辆应该避让杨先生的直行车辆

因此，最后交警认定黄先生没有避让，应该负事故的主要责任，而杨先生则负事故的次要责任

作为司机，黄先生并没有遵守交通规则

在减速转弯时，没有做出任何的停留观察

因此杨先生的车辆才难以避让，酿成了事故的发生

如果转弯时注意观察，或许这一切都不会发生

2.伤者难平，案件重启

也正因如此，当交警的判定出来之后，众多人表现出了对他的埋怨

即使几人都是好友，但黄先生还是要为自己的粗心买单，毕竟后果十分严重

几个好友都难以原谅黄先生，尤其是去世老人徐先生的前妻汤女士

事故发生之前，她也乘坐在这辆车中

即使是徐先生的前妻，但是他们很早之前就在一起生活，本来打算过段时间复婚，共度晚年

没想到没有等到复婚，前夫就这样去世了

她对美好生活的盼望也就此泯灭，就连经济水平也直转急下

甚至在事故发生之后，自己的手臂也受了伤，生活也是雪上加霜

本来会有美满的生活，本来期待着与自己的前夫复婚，可一切都被打乱

此时，汤女士最希望的便是对事故进行早一点追责

好在黄先生很快也对两位亲友进行了慰籍

他给去世的两个家庭，分别拿出了十万块钱作为治疗费和安葬费

而这20万，当时还是自己借来的，事情发生第二天，便很快给了他们

这些足以见得黄先生积极的赔偿态度，为了尽到自己完整的赔偿责任，他甚至卖了自己名下的唯一一套房

黄先生的正面态度，也的确让死者家属的心情得到一定的了平息

而对其他的伤者，黄先生也给予了相关的赔偿

基于自己的愧疚和懊悔，黄先生的做法其实已经尽到了好友的职责

毕竟事出突然，谁也不能预料，而且这也不是任何人心里所希望的

因此，最后当黄先生面临刑事处罚时，伤者以及死者的家属，都先后出具了交通事故的形式谅解书

黄先生也得以免于刑事处罚

事情进展到这里，或许许多人都会欣慰于两者之间的和平解决

可谁都没想到，一件事情的发生，让他们之间的较为和平关系很快就发生了破裂

到底发生了什么呢？

说到这件事，汤女士十分气愤

她表示，丈夫徐先生下葬之后，黄先生竟然表示要把之前给他们的安葬费和治疗费收回

看到黄先生接下来的态度，汤先生表现出十分的失望和惊讶

给出的治疗费，哪有收回的道理

但很快，面对死者家属的拒绝，黄先生很快解释道

他的意思并不是要收回那一笔钱，这把这些钱全部都折算在民事赔偿中

但汤女士等人对待这番解释仍然十分不满

在他们眼里，黄先生的行为就是欺骗

而对于汤女士等人的指责，黄先生却表示十分冤枉

丧事费是他提前垫付的，折算在民事赔偿赔偿中合情合理

这与形式谅解是两码事

3.赔偿难解，各持己见

由于双方各持己见，民事赔偿不能解决

徐先生的儿子便向事故的责任方，黄先生杨先生，以及车辆投保的保险公司发起了索赔诉讼

2021年2月24日，崇明区人民法院终于开庭，对此案进行审理

徐先生儿子的诉讼请求有两项，第一项是要求三被告索赔84万余元

而作为事故的主责方，黄先生则要承担百分之七十的索赔金额

也就是说扣除次责方，以及保险公司的相关索赔之后，黄先生还是要承担近50万元的赔偿费用

然而，面对对方提出来的要求

黄先生很快就表态，首先自己肯定不会推卸责任

但是，自己也有相应的两点要求

首先，前期垫付的丧葬费等费用一定要算在总的赔偿费用之内

其次，最重要的一点，根据我国最新颁布的民法典，黄先生认为当天搭乘好友们的行为属于“好意同乘”

应该适当减免自己的赔偿责任

而也正是第二点，引起了双方巨大的争议

但事情该如何解决，还要从这部《民法典》开始着手

作为我国2020年通过的一部法律，《民法典》被称作是社会生活的百科全书，在2021年正式开始实施

而“好意同乘”也正如开头所描述的那样，便是在双方自愿的情况下搭乘顺风车

在相关的事故中，《民法典》有着明确的立法

“非运营机动车发生交通事故造成无偿搭乘人员损害，

属于机动车一方的责任，应当减轻其赔偿责任，但当机动车使用人有故意或者重大过失的除外”

对此，黄先生表示，那次去启东度假，车费是他免费出的

就连油钱和过路费也是自己付的

因此，他的行为符合“好意同乘”

不仅如此，《民法典》在2021年，作为开局之年

应该发扬社会的好风尚

两方都是在自愿自发的情况下参与乘车的，应该由两方共同参与赔偿责任

然而，对于黄先生的说法，汤女士表现出更加地惊讶和气愤

在他们看来，黄先生的行为，无非就是想要少赔一些钱

强行让法律条文对号入座

她们承认，当天的确是黄先生提供车辆

但不存在“好意同乘”

汤女士的辩护律师也解释，他们之间是互相请客，只是一种礼尚往来的行为

并且去农庄游玩，还是黄先生自主提议的

在事故发生两天前，黄先生和曾经十几名支边的老友一起聚餐，其中也包括乘车的六人

在聚餐过程中，他说起自己路过启东时，看到了一家农家乐，他们有空可以一起聚聚

很快，12个人便答应了一同前往，而交通工具除了黄先生开的车之外，还有一辆载着五人的汽车

由于12个人都是多年的好友，因此便没有谈及费用

但汤女士表示，是他们并没有打算让黄先生一个人分摊路费，本来想着等游玩回来之后再分摊给他

只是发生了意外事故，所以并没有实施

综合这一切的因素，也算不上“好意同乘”

但仅凭汤女士的说法，还不能够支撑整个案件的审判

相关的法律专家给出了一定的意见

判定“好意同乘”，主要是看两个条件

第一个是非营运车辆，第二个则是无偿搭乘

此案件中，黄先生的行为的确符合两个要件

他开的既不是顺风车，也不是其他平台的接车

此外，他并没有要求对方支付相关的金额，也算是无偿搭乘

4.法院开审，案件终平

听到这里，汤女士还是无法接受

她们本来就是打算相互请客，并且愿意事后在分摊费用

可法律专家表示，即使他们事后分摊相关的过路费和油费但是事情的性质还是不会发生改变

支付一定的油费其实也算得上是无偿

法律上判定有偿无偿，关键看其对够不够成一种对等的价格

在减免的幅度上，要具体考虑到搭车的情节

也就是说，不以盈利为目的，不收到对等价格的金额，符合好意同乘的判定

接下来，汤女士又表示，是黄先生当初主动邀请他们乘车的，并不是自己提出来的

对于这一问题，相关的法律专家又给出了对应的解释

法条上来说，并没有区分是搭车人主动提出，还是司机主动邀请这两种不同的情形

更没有对于不同情形的不同处理方式

哪怕是黄先生主动要求他们搭车，事实上案件也属于“好意同乘”

尽管如此，原告又提出来了，即使是这样，也不能减轻黄先生的赔偿责任

原告代理人表示，机动车使用人都应该有谨慎的义务，如果存在故意或者有重大过失的，都不能减轻罪责

也就是说，黄先生的行为造成了两死四伤的严重后果，一定不能减轻赔偿

但是对于原告代理人的说法，法院又给出了新的判定

法官认为，黄先生有着驾驶资格

同时，他驾驶车辆的年检，也是合格的

没有酒驾等违法的驾驶车辆情况

而且，事故发生时，他没有严重的超载超速

亦没有不按交通信号灯通行的行为

主观上已经尽到了普通驾驶员通常应该尽到的义务责任

所以，黄先生所犯的是普通的过失，而不是重大过失

面对最终法官的解释，汤女士也无话可说

整个案件，也基本上有了判定，法院也给出了判决

3月12日下午，崇明法院对这起案件进行了一审判决:

被告黄某应赔偿原告徐某死亡赔偿金644828元

在判决之中，因为黄先生“好意同乘”的行为，考虑到相关的情节减轻了五万元

此外，他之前支付的医疗费和丧葬费也被算入总的赔偿费中，并且予以抵扣

而经过最终的整合，黄先生还应该支付给原告32万余元

事情的判断也终于有了一定的结果

事实上，《民法典》最初关于“好意同乘”法条的记载，其实出发点是为了社会能够更加的治理

同时也倡导这种行为，毕竟不仅毕竟不仅可以拉近人与人之间的关系，而且也能够节约社会资源

除此之外，对于此类案件如何判定也有着一定的解释

目的则是为了让案件的归责更加简单

此案件更重要的是，在开车过程中，其实多一份粗心，就会多一份生命的丢失

如果黄先生当初仔细观察，案件就不会发生

如果他再多一些粗心，失去的不仅仅会是两条人命和四人的健康，甚至连自己的性命都难保

对于本期故事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言，我们下期再见