解除取保候审的几点思考
由来： 创作者： 日期：09-10-24
取保侯审作为一种刑事强制措施被广泛运用，在诉讼过程中发挥了不可替代的功效。它不仅授予被取保人一定自由的，有利于家中工作和生活，也给我国节约了因关押产生的各种经济发展支出，缓解了我国压力，与此同时，保证了诉讼活动的顺利开展。可以从司法实践中，这一规章制度的落实长期存在主要取保轻消除的稽查状况，严重影响法律的严肃性。现小编就取保侯审消除层面存在的不足探讨几个方面观点。
一、取保侯审消除的法律规定及几类情况
取保候审的消除就是指取保候审期限期满，或是发觉被取保候审人不应该承担刑事责任而撤销取保候审的规章制度。依据行政诉讼法第58条以及相关法律条文，取保候审的消除有三种情况：一是发觉对被取保候审的人不应承担刑事责任。归属于这样的情况的已经查清没罪或合乎刑诉法第15条的规定的6种规定情况。二是取保候审期限期满。即对犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人取保侯审最多不能超过12个月。假如届满，理应解除取保候审。三是因变动别的强制执行措施而消除，这样的情况通常是被取保人违背了取保侯审必须遵守的相关规定，有可能会发生社会危害性，或者其取保候审的独特标准（如痊愈、哺乳期间己满）消退而决定逮捕的。
二、存在的不足及缘故
依我县公、检、法三行政机关执行这一规章制度的情况看，在解除取保候审上存在以下几个方面问题：1、觉得期满全自动消除，不用申请办理法律法规办理手续，造成逾期取保情况的产生；2、口头上消除,无有关的法律和审批手续；3、在中国人保案例中，只向被取保候审人本人公布消除，忽视了向所属单位公布与对确保人告之；4、在财保案例中，被取保候审人们在取保期内虽未违背必须遵守的法律法规，但确定取保企业仍找各种理由违反规定没收保证金；5、觉得人民法院做出判决和检察系统做出不起诉决定的前提下取保侯审全自动消除，不需要任何行政机关再次消除办理手续；6、稽查主动意识差，绝大多数案子是因被取保人申请办理而消除；7、相匹配由哪个部门确定解除取保候审存在分歧，有些人认为是侦查机关，有些人认为是做出起诉结束所决定的行政机关。
存有之上几个方面问题缘故：一是监督制度不完善，法律法规并没有明确规定取保侯审这一规章制度应当由哪个部门进行监管，如何监督和违反规定后该承担法律依据。造成在这一方面发生无法可依，法律意识淡薄，违规不纠的情况。二是确定机关和实行消除行政机关通常是同一企业，不益于牵制和监督，公安部门可用取保候审的占比超出三行政机关可用取保侯审总数的90%，消除执行机关依规应该是由公安机关实行，而检、法俩家确定取保的案子，一般来说，确定行政机关不按规定移交担保金，执行机关也拒不履行监管和管束的工作职责，事实上仍是自己家确定，自己家消除，自己家实行。三是因为法律法规不具体，造成在实践中各地各个部门对根据刑诉法取保侯审最多不能超过12个月的理解实行各有不同。依据两高、两个《关于取保候审若干问题的规定》第22条的规定：在侦察或审查起诉阶段早已采用取保候审的，案子移送审查起诉或是审理环节时，受案行政机关得在7日内确定再次取保侯审，或是变动保证方式或强制执行措施，再次取保候审的得重新确定。第23条又要求：原确定行政机关接到受案机关的变更强制措施确定后，理应立即办理解除取保候审办理手续，受案行政机关确定再次取保侯审或变更保证方式的，原取保侯审全自动消除，不会再申请办理消除办理手续。正因如此这12个月并不是同一案件诉讼全过程三家共用限期，但在操作过程中，各受案企业因这一程序流程繁琐，时因根本不了解这一规定，把这12个月做为三机关的共用限期。受案企业即便再次取保，便不再重算限期，也未作再次取保的决策，使这一规定成一纸空文。因而由哪个部门做为原确定行政机关做出消除确定出现了踢皮球状况。四是受商业利益产生的影响，将违反规定收走的担保金做为本部门办案经费补充。五是稽查人员的稽查意识淡薄，规范执法、保障人权的意识薄弱，这也是一个不可忽视的缘故。
三、依规消除的重要性和原因
法律是神圣，是正义代表。任意中国公民都有权利享有法律法规创造出来的支配权，不论是实体线权或是程序流程权，一切行政机关一切本人都不得擅自夺走。稽查应以民为本，首先应该保障人权。假如不依照法定条件解除取保候审，就有违法律的严肃性和的程序完好性，也有悖法律法规尊重人权的宗旨。在社会主义法制日益完善的今日，决不允许象李志平取保侯审将近16年状况再一次产生。法院判决书或检察系统做出不起诉决定，则意味着起诉结束取保侯审已失去意义，如不到位公布消除，造成被取保人人格特质长时间处于一种限定情况，担保人的保障责任都将长时间存在，使被取保人自由权、财产权利受限制和侵害，而所谓全自动无效于法无据，我国现行法律政策法规只要求以下2种情况为全自动消除：1、《公安机关办理刑事案件程序规定》第136条“取保侯审，监视居住变更为拘押、拘捕的，在更改的与此同时，原强制执行措施全自动消除，不会再申请办理消除法律法规办理手续”；2、两高、两个第23条的规定的情况，即原确定行政机关接到受案机关的变更强制措施确定后，理应立即办理解除取保候审办理手续，受案行政机关确定再次取保侯审或变更保证方式的，原取保侯审全自动消除，不会再申请办理消除办理手续。
四、防范措施
为了确保取保侯审体制的完好性，法律的严肃性，健全取保侯审消除规章制度，小编浅显地觉得关键需从下列两个方面加强工作：
1、健全法律。（1）最先，应确立这一体制的监督机关。检察系统做为法律法规管理机构，理当担负这一岗位职责。全程监督这一规章制度的落实。确定取保和解除取保都应该向检察系统备案审查。（2）明文规定全自动无效规章制度，在告之被取保候审人取保义务的与此同时告之全自动无效的情况。（3）简单化取保程序流程，提议三行政机关共用取保限期，确定消除行政机关由受案行政机关确定，并且在法定时限内通告公安部门实行。（4）授予被取保候审人申请办理偿还的支配权，针对逾期取保、违反规定扣留保证金的在社会和荣誉上给予一定赔偿。（5）明文规定违反规定不良影响。
2、提升司法行政机关的稽查观念和稽查水平，保证当事人的合法权益。一直以来大家司法行政机关在稽查上存在主要实体线轻程序流程、重要体轻关键点、重严厉打击轻维护的不当稽查状况。近些年虽然根据各类司法部门重点整顿，这种情况拥有大大提高，但仍然不尽如人意。有一些稽查人员仍把“秉公执法、依法办案、民利稽查”的观念停留在白纸，说在嘴边，并没有落实到具体工作中，造成稽查缺陷持续，需要不断的提升司法行政机关的稽查观念与能力，才能保障法律的实施无时无处无处不公平，无时无处无处不严苛，解除取保也就会少出乃至不出问题。 [page]
