(超期羁押嫌疑拘留)有重大嫌疑就该逮捕

有罪行才可以拘捕造成超期羁押———

只需有重要犯罪嫌疑就得拘捕，而且现在“有确凿的证据有犯罪行为”才可以拘捕的需求太高。中国政法大专家教授宋英辉觉得，逮捕条件太高，造成侦察员为怕犯罪嫌疑人逃走而超期羁押，想要改变这样的情况，就需要优化和修改逮捕条件。

拘押后通常拘捕不上

林：拘押后超期羁押跟拘捕的相关规定有关系吗？

宋：因为在我国逮捕的条件太高，许多嫌疑人拘留了，但还评不上逮捕条件，侦查机关但怕将人放跑了，于是便超期羁押。

林：怎么个“高”法？

宋：现今逮捕条件是“需有确凿的证据有犯罪行为，有些直接证据早已查证属实，违法犯罪很有可能被判刑期之上酷刑，而且有拘捕必需”。

这种要求规定在拘押后需在极短的时间里把很多情况都弄清楚，公安机关有时没法做到，她们就会想，我又无法使他走掉，我搜又查不太清楚，因此索性扣着人没放，这个就可以延长拘留时间。

有重要犯罪嫌疑就得拘捕

林：所以您就提出要改为“有重要行为就得拘捕”？

宋：准确的说就是将“有确凿的证据有犯罪行为”修改为“有确凿的证据嫌疑人有重要犯罪嫌疑”。这两者的区别就是前者十分确立的，并不是说有证据错误，只是说有一些前提下很有可能并不是那么明确，但有重大犯罪嫌疑也要拘捕。现今法律法规造成这样的事情包含不上去，这个就促使一些人应当拘捕可是拘捕不上，一个不良影响是超期羁押，另一个不良影响是没有办法就排掉（嫌疑犯），排掉以后就会走掉。

林：什么叫“重要行为”？

宋：例如，在身旁或住所发觉作案工具、或者有些人指认违法犯罪等，具体要求还要优化。关键在于“重要行为”并不等于已有确凿的证据犯罪了。如此更加有效和切合实际，也能与拘押措施健全相连接。

现今逮捕条件还有点太抽象化，不太好实行，如今总的态势便是会对它进一步细化。

降低不必要关押

林：但这给人的印象像是拘捕的范畴增加了，是否会关押的人更多了？[page]

宋：关键还是最终实际情况的明确，假如把他设计方案好啦也会减少关押。我们现在做了许多调查，结合实际有可能是被判刑期之上酷刑的一般都拘捕，而这些人许多是不用拘捕的。针对不容易逃跑的嫌疑犯，我们要尽量应用取保侯审。还有就是拘捕以后应当尽早通告亲属，一起让专业律师干预，这都设计方案好啦也会减少不必要关押。

林：你还提到在超期羁押的情形下拘留所还可以放人？

宋：的。现在都在考虑要求期满并没有申请办理增加办理手续直接放人，这一权利要给拘留所，羁押期限期满以前拘留所就要提示侦察单位，不放人拘留所也要放。

对拘捕不服气应可规定人民法院核查

林：倘若碰到捕不对的情况呢？

宋：大家还应当设计一个救助程序流程，便是如果对于拘捕不服气，或者拘捕期限到了还不放人，即可申请人民法院来审查逮捕对不对。

林：有些人也提到拘捕的批准权应交到审判长。

宋：我觉得这类构想不太现实，尽管它应该是在我国刑事司法改革创新方向。我觉得仍应保存检察系统对拘捕的准许、决策权，但是同时应授予被逮捕的犯罪嫌疑人、被告申请办理司法审查的权力。