时间：2022-04-25 13:00:56来源：法律常识
不必太过表述感情，作到大家口感。朴实、沉稳、以诚相待、吸引住。
１、最终阐述权是刑事案件犯罪嫌疑人在开庭审理中所具有的一项至关重要的起诉支配权。其理论基础关键取决于法律对刑事案件被告劣势位置的特别关心及其对言辞标准的反映；
２、最终阐述程序流程的设定，有利于大法官能够更好地发觉案子真正，与此同时还突显了对被告人格特质的重视，又可以对旁边听群众有一种独特的教育功能。在特性上最终阐述权主要是辩护权，除此之外还反映为一种感情发泄权；
３、在刑事案件审理的历程中，起诉体系的正常的运作离不了控方与辩方在军事实力上的相对性平衡，在我国刑事诉讼法体制转型发展的今日尤应如此。由于，能量相对性均衡是产生抵抗的前提条件所属；
４、但是，为我们所达成一致的是，意味着我国参加起诉的检查官和被告一方在参加起诉的水平上普遍存在着天生的比较严重不公平。有些人就曾品牌形象地将刑事诉讼法叙述成是检查官意味着强有力的我国向柔弱的被告启动的一场战事。控方把握着我国强制权，可以执行各种各样强制执行措施，而被告好像仅是被强行的目标；
５、因而，世界各国迫不得已在法律上陆续采用战略方针以均衡控辩彼此的起诉影响力，在其中一个很重要的战略方针就是授予被告一系列独特的程序流程确保或权利，以便其在参加工作能力和起诉影响力层面逐渐贴近或追上他的检查官“敌人”，使控辩彼此可以产生抵抗之势。
法官在公布争辩结束后，被告有最终阐述的支配权，这也是被告的一项关键起诉支配权。法官应该告之被告拥有这项支配权。被告最终阐述也是法院审中一个单独的环节。仲裁庭理应确保被告充分行使最终阐述的支配权。
第一百六十七条 法官公布法庭辩论结束后，仲裁庭理应确保被告充分行使最终阐述的支配权。假如被告在最终阐述中反复多次自身的建议，法官可以劝阻；假如阐述內容是藐视法院、公诉人，危害别人及社会发展集体利益或是与此案不相干的，理应劝阻；在公开审理的案例中，被告最终阐述的內容涉及到商业秘密或是私人信息的，也理应劝阻。
第一百六十八条 被告在最终阐述中明确提出了新的客观事实、直接证据，仲裁庭觉得很有可能危害恰当裁判员的，理应修复法庭调查；假如被告明确提出新的辩驳原因，仲裁庭觉得确实有需要的，可以修复法庭辩论。
第一百六十九条 附带民事诉讼一部分可以在法庭辩论完毕后复庭协商。不可以达成共识的，可以同刑事案件一部分一并宣判。
其一，做为法院审判全过程的一个有机化学构成部分，被告的最终阐述有利于大法官发觉案子真正．在实际的刑事案中，被告通常是最掌握案件者，因而其阐述对案例的审判拥有至关重要的使用价值．而被告的最终阐述，又经常可以最集中化、最显著地体现出被告的主观性个性特征．根据法庭调查和法庭辩论，被告的最终阐述相较其之前的各种各样阐述，通常有新的內容．因而，被告的最终阐述针对大法官做出准确的宣判具备关键的实用价值．假如在被告的最终阐述中看到了新的直接证据或是别的新的状况，大法官理应进一步采取一定的有效措施而不是径行闭庭．最高法院在其所作的法律条文中就要求：“被告在最终阐述中明确提出了新的客观事实、直接证据，仲裁庭觉得很有可能危害恰当裁判员的，理应修复法庭调查；假如被告明确提出新的辩驳原因，仲裁庭觉得确实有需要的，可以修复法庭辩论．”。
其二，最终阐述程序流程可以显出对被告人身自由权的重视．假如说前述一方面是出自于可以准确无误地处罚违法犯罪的考虑到得话，那麼这儿可以觉得是出自于确保被告公民权利的考虑到．伴随着法制过程的持续推动，大家对系统的关心也日渐明显，以往那类程序法是实体法的附属的看法早已不会是学界甚或操作实务界的核心见解．大家意识到程序流程有其本身的内在价值，而且这类使用价值又是多元化的．在其中程序流程可以反映被告方为人处事之自尊的使用价值造成了充足留意．“诉讼法要求的程序流程确保体系注重了双方的人身自由权和法律关系主体影响力，展现了公平、民主化和法纪的意识，使起诉具备客观主题活动的品牌形象．”无论被告的最终阐述对最后的裁判员結果有没有本质的危害，最终阐述程序流程或是可以让被告心里压抑感已久的感情获得一定的释放出来．尽管被告的核心影响力已获得建立，但谁也无法否定在刑事诉讼法流程中被告是处在一种较为无奈的处境，这类处境在所难免对其心理状态造成一些不良影响．因而，为被告设定一个释放出来感情的网站并不是没什么必需．自然，在最终阐述中被告并不是可以没什么边界、言无不尽，或是要遭受一定的限定，对于此事下面将作专业阐述。
其三，被告的最终阐述还有着一定的教育功能，就是以案例的方式向旁边听群众宣示法律法规及其劝导群众切忌违法违纪．原本，教育功能理应说成全部开庭审理乃至全部刑事诉讼法的一个作用．可是，被告最终阐述通常会含有更加浓郁更加立即的文化教育颜色．被告会从自身的亲身感受考虑，感情丰富多彩地为大家展现其心中体会，具备一种“最终的临别赠言”的特性．有一些阐述很有可能与评定案子客观事实无关，因此在其它程序流程中也许并无机遇作出．而世界各国法律对被告最终阐述的限定一般全是“与此案相关”或是“不跑题”，这类阐述虽然与评定客观事实不相干，但理应说成或是“与此案相关”的，也是“不跑题”的．更何况这类阐述还会继续关联到定罪量刑时需考虑到的认罪态度问题．最终阐述较之于别的开庭审理的流程很有可能更会触动旁边听群众，反映出劝导教育的功能．自然，大法官也不可以因在此而将被告的最终阐述向这方面正确引导，终究最终阐述是被告的支配权，它还担负着反映被告为人处事自尊的作用。
亦称 “受审人的最终话语权”。法律法规授予被告用于保护自己支配权和合法权益的一项诉讼权，不论是调研客观事实或进行言词辩论，被告都拥有最终的话语权。这也是对被告的一种确保，以上便是法律知识编写为您梳理的內容，期待对您有些协助。假如您以及别的问题，热烈欢迎资询法律知识刑事辩护律师。
