刑事自诉案子，是居民本人立即向法院提起诉讼，规定法院单位受贿罪被告的法律责任，法院可以立即立案侦查、案件审理的案子。自诉案件包含三大类，（1）告诉才处理的案子，（2）受害人有直接证据表明的轻度刑事案，（3）受害人有直接证据证实被告侵害自身人身安全、财产权的个人行为理应单位受贿罪法律责任，而公安部门或是人民法院不予以追究其法律责任的案子。这三类案件从提出诉讼时，自诉人就需给予对应的直接证据以支持自身的控诉认为，假如欠缺直接证据，又不可以填补的，在核查立案侦查环节便会因提起诉讼证据不充分，被劝其撤销自述或由法院立即裁定驳回起诉；自诉案件在民事诉讼中也会因为提起诉讼证据不充分，被另一方的直接证据驳倒而输了官司。
小编为一名底层人民法院的审判员依据2022年所筹办结理的12件刑事自诉案子的具体情况剖析，因为被告方质证不到位，欠缺直接证据或证据法律效力差，直接证据间分歧多而且没法清除，严重影响着自诉案件的立案侦查、案件审理、裁定，也形成了一定的社会影响。若有的受害人不从本身质证不到位去了解问题，反倒指责人民法院并没有保护自己；有的受害人则四处上诉、上访者或不断缠诉，导致了一些不稳定要素。发生这种问题的首要因素是：
（一）一部分被告方仅给予了主要的直接证据，若有合法权利被侵犯的客观事实但没有关直接证据或因各种原因不能给予直接证据，以至提起诉讼证据不充分，不符立案条件而未作立案侦查。
（二）一部分案子虽然有自诉人受影响的客观事实存有，却无有关直接证据证实，导致受损一方难以在起诉中制胜。
（三）有的案子在起诉流程中，彼此不断申请办理填补直接证据，开庭审判一次又一次，反倒造成直接证据间分歧愈来愈多、案件愈来愈繁杂，变成了难案、积案。
（四）某些案子因为调查取证不立即，起诉不立即以至受害方寻机出门躲避，有的案子提起诉讼时被告已降落不祥；有的提起诉讼后被告畏罪出逃，案子没法案件审理，迫不得已中断。
（五）非常一部分被告方学历低、法律法规缺乏，不知道什么是直接证据，如何质证。以小编所处的泸州市纳溪区法院近三年结案的自诉案件状况为例子，被告方真实身份为农户的占72％，学历为中小学或初中下列的占72％，了解支配权被侵犯可以找公安机关、人民检察院、人民法院的占100％，了解可立即向法庭提出诉讼的占40％，了解起诉要递交直接证据的占13％，在13％的被告方中，了解什么叫直接证据，如何给予证明的几乎为0.不难看出，要由被告方自主给予比较完全的直接证据，的确有实际艰难。自然，自诉人可以授权委托人，被告可以授权委托辩护律师，但在农村发展尚不富有的情形下，有的案子自身就仅为几尺土、几株菜、雏鸡啄了几颗稻谷那样的琐事造成，被告方怎样愿意出几百块乃至上1000元钱请人代理商、辩解呢？实际上，有的被告方的确还较为贫苦，压根就难请刑事辩护律师，仅仅找人办事写一张起诉状，眼睁睁望着人民法院能有一个了结，这样的事情不在少数。
（六）一部分被告方、见证人及委托代理人、辩护律师素养较弱，造成直接证据不足客观性、真正，乃至给予伪证。请律师打官司，都想赢，但靠哪些赢，因为素养的差别，在了解和做法上就各不相同。有的被告方靠搞好关系、请吃吃喝喝、笼络一帮人为其做证；有的受害人不擅于搞好关系或人缘人品差，找不着人做证；有的见证人不管不顾客观事实，抹不开面子，或为只图小恩小惠，造谣生事，作假驾驶证；有的见证人本来知情人却装不知道，不肯做证；有的见证人因文化艺术低，对做证的法律依据不了解，并没有对所做的证明原材料举笔，调查取证人也未征询见证人对证词纪录的建议，私自写上“纪录准确无误”字眼，让见证人稀里糊涂捺上手指纹；某些委托代理人、辩护律师得人金钱帮人免灾，按需调查取证，随便删改、更改证词。尤其是见证人出庭做证并没有产生一种规章制度，证人出庭作证率极低，绝大部分见证人压根不容易出庭做证，人民法院也无强制性证人出庭作证的对策。
（七）因遭受客观原因的限定，被告方没法质证。有的自诉案件，因直接证据自身的根本原因或被告方、委托代理人工作能力不如，没法搜集相关直接证据。如由相关行政机关把握的证明原材料，限定本人查看、获取的相关材料。现阶段最常见的是，医院门诊的诊断证明、手术治疗纪录、公安机关调研获得的第一手直接证据原材料，需根据机构及档案资料单位搜索的材料等，这种直接证据，假如追求务必由本人给予，必定导致“证据不充分”的结果。
要处理好自诉案件直接证据质证的问题，着力解决好自诉案件的立案侦查、案件审理直到最后判决的关联，小编觉得应高度重视并搞好下列几层面的工作中：
一、进一步加强对被告方证明责任的宣传策划、文化教育。
改动后的行政诉讼法已经执行很多年了，但确实有一部分人民群众尤其是位于乡村或偏远山区地带的人民群众并不了解刑诉法的基础具体内容，也不清楚该如何提到刑事诉讼，怎样应用客观事实、直接证据和法律法规保护自身的合法权利。除开这种位置的群体文化艺术低之外，普法宣传幅度和深层不足也是关键缘故。人民法院、司法局等单位以往在对底层协商机构、基层人员开展学习培训、具体指导中，关键主要放到民事经济纠纷的防止、协商解决上，而带清扫法盲特性的法制宣传教育，又多聚集在公诉案件刑事案、社会治安违反规定案子，如扫黄打非、禁毒教育、清除乡村无赖黑势力、打压打劫、奸污、偷盗、赌钱等层面。将来，解决自诉案件的防止、协商及起诉规定等加大宣传、文化教育幅度。一方面可以根据底层协商机构，将一些自诉案件以调解的方法处理在起诉以前，另一方面根据普遍、深层次的主题教育，加强人民群众对自诉案件特性、起诉规定的掌握，接纳证明责任文化教育，提高质证观念。
二、立案审查时，对“提起诉讼证据不充分” 应区别状况做出不一样的解决。
l、被告方有工作能力质证的，告之应自主质证及此案的质证范畴、诉讼时效期间等要求，使之在一定时间段内，积极、积极地获得对应的直接证据，成功进到起诉。
2、被告方有质证工作能力，但又对怎样质证不是很清晰的，理应具体指导其根据就在方式和合理合法方式 获得直接证据。有的自诉案件提起诉讼时，自诉人有合法权利被侵犯的客观事实，但欠缺对应的直接证据，在处置上，有二种迥然不同的作法：一种行为是以证据不充分，不符审理标准，让被告方从此打道回府；另一种作法是核查起诉状后，对于被告方起诉状或书面阐述的案情客观事实、诉请，指导被告方应给予什么直接证据，在什么时候内进行调查取证，其所诉案子的诉讼时效期间为多久等，让被告方经过不懈奋斗，在提起诉讼环节给予能证实被告案情的直接证据，或在立案侦查后，根据填补直接证据来处理证据不充分的问题。第二种做法，更合符目前大部分自诉人文化艺术低、法律法规缺乏的客观条件，有益于维护受害者的合法权利，降低因直接证据问题不可以立案侦查而发生的缠诉和上访者。[page]
3、被告方确实没有工作能力质证的，不可以一概而论。有的自诉人提起诉讼时仅有一纸起诉状，几乎没别的直接证据原材料，的确不符立案条件，但根据了解，可以给予较完全的直接证据案件线索，精确的见证人名字和详细地址，仅是因为水平限制，自身没法获得直接证据的，可告之其根据底层法律法规组织或底层协商机构，为其给予法律求助。现阶段，城镇小区底层人民调解联合会组织架构较为完善，城区小区、厂矿企业、乡村乡、镇、村、社均有职业或做兼职人民调解员，在本地发生争端或产生轻度刑事案时，人民调解员、人民调解组织可以及早掌握状况，获得第一手原材料，这种原材料是比较初始的直接证据。假如根据这种方式 依然搜集不上直接证据，则可说服自诉人撒诉；坚持不懈不撒诉的，人民法院以证据不充分驳回起诉。必须通过侦察的，则应告知被告方向公安明确提出控诉，或由法院移交公安部门立案审查。
4、应创建自诉案件期限质证和直接证据开示规章制度。直接证据非常全面的自述要素，一般应适用小额诉讼程序，复庭质证、举证。但对案件较繁杂、被告方给予的直接证据分歧多、彼此直接证据对等、争吵比较大的案子，就必须参考民事法律、行政诉讼法质证标准，对被告方明确提出质证规定，限制质证时长，机构直接证据开示。对需填补直接证据、填补申请办理证人出庭作证的，限制在直接证据开示后一定周期向法庭明确提出，是不是准予及交给是多少补证时长，由审理工作人员依据案件明确。纳溪区人民法院在近期案件审理的2起比较繁杂的故意伤害罪附加刑事附带民事自诉案件中实施以上做法，实际效果不错。一起案子被告在接到起诉状后明确提出上诉，但在限制质证时长内不可以给予上诉直接证据，自知理亏，自主找自诉人道歉并赔付了5000汪义财产损失，自诉人积极撒诉；一起案子期限质证并机构彼此直接证据开示、固定不动直接证据后，避免了彼此已释放口劲提前准备开展的直接证据消耗战，一次开庭审理取得成功，复庭下判，彼此服判。
三、在自述刑事案的案件审理全过程中，人民法院应依权力调研、核查直接证据。
（一）人民法院依权力核查直接证据的法律规定。《刑事诉讼法》第一百五十八条要求：“法院案件审理全过程中，仲裁庭对证人证言有疑问，可以公布闭庭，对直接证据开展核查”。 第一百七十一条第三款要求：“法院案件审理全过程中，仲裁庭对证人证言有疑问，必须核查的，适用此方法第一百五十八条的要求”。以上要求均确立了法院在审判案件中，可以依权力核查直接证据，与此同时确定了履行这一权力的局限和标准，即只有在案件审理全过程中，审理工作人员或仲裁庭对证人证言有疑问，必须核查的状况，法院才可以依权力调研搜集直接证据。
（二）人民法院依权力调研、核查证明的区域应有一定的限定。
1、必须特殊行政机关再次现场勘查、核查并再次出示结果的，如再次现场勘查、查验、评定后提出的新的结果；
2、对被告方给予的直接证据有疑问，或被告方给予的直接证据不详细。如需进一步读取的病史、手术治疗纪录、产品品质、工商登记等档案文件，涉及到国家秘密、商业秘密、私人信息的原材料等；
3、同一见证人、同一拿证组织对同一客观事实出示了具体内容、结果反过来的2个直接证据而又不肯出庭的；
4、见证人有可能在遭受威逼、诱惑状况下做证的；
5、彼此直接证据僵持，对任何一方的证明都不可以做出毫无疑问或否认点评的；
6、直接证据本身具有分歧，不可以清除的；
7、发觉有伪证或故意隐瞒直接证据的；
8、因别的缘故或案件必须，人民法院觉得必须开展核实的。
（三）人民法院依权力搜集、读取、核查直接证据与被告方质证的关联。
1、人民法院证据调查与被告方质证特性、目地不一样。被告方质证是为了更好地适用自身的诉、辩认为。而人民法院是因为清除直接证据中具有的分歧，清除不实际的状况，进一步查清客观事实，使案子获得公平的解决，维护双方的合法权利。
2、人民法院证据调查并不是替代被告方质证。人民法院依权力核查直接证据着力点是核查直接证据，而不是填补直接证据，更并不是协助被告方履行质证的义务。假如人民法院的证据调查变为协助被告方搜集直接证据，必定重返以往的旧路，加剧人民法院案件审理自诉案件的经济负担和难度系数。注意事项，人民法院自身并没有侦查权，也无法履行对应的调查方式；与此同时，假如人民法院去履行补证责任，必然导致诉辩彼此不断申请办理人民法院调研，使审理工作人员陷入无法自拔的难堪程度。刑诉法要求证明责任取决于被告方，恰好是为了防止以上状况的产生，仅有被告方的确没法获得的那一部分直接证据，人民法院才必须依规向相关企业或本人获取。
3、法 院证据调查应在案件审理全过程中，而不是案件审理以前。自诉案件能不能立案侦查审理、进到案件审理程序流程，取决于自诉人所提起诉讼的案情是不是清晰，是不是有充足的直接证据。在开庭审判中，审理工作人员对自诉人或被告给予的直接证据有疑问，觉得必须核查的，则可公布闭庭，依规对直接证据核查。人民法院若在立案侦查前进行证据调查，就会有很有可能给被告方产生大法官偏向一方的假象，或发生大法官自身造成主观臆断的趋向。
4、法 院证据调查，有益于查明客观事实，确保审判活动顺利开展。在一些自诉案件中，的确存有被告方及委托代理人、辩护律师质证不实，乃至伪造证据罪、或给予仿冒的直接证据，授意、诱惑、威逼别人作伪证或以危害、诱使等方式 阻拦见证人做证的状况，假如人民法院不开展核查，既无法确定直接证据真假，又不可以合理封禁伪证个人行为。纳溪区人民法院在案件审理自诉人郑强诉彭龙剑故意伤害案中，被告给予了3个见证人的证词，与自诉人给予的在其中2个见证人的证词有的信息彻底反过来，有的差异性比较大，仲裁庭觉得必须开展核查。闭庭后，审理案件工作人员到事发地寻找这3个见证人，经核查，查清被告提供的3份证词系伪证。修复开庭审理后，仲裁庭提供核实的资料并复庭评定，自诉人、被告及答辩平均无建议，复庭判决后，彼此服判。随后，又对给予伪证的被告鼻祖做出惩罚。本地人民群众反映非常好。
综上所述，被告方质证与人民法院证据调查不仅有差异又有联络。被告方不可以依靠人民法院给自己搜集直接证据，人民法院不可以为被告方越俎代庖。对确实有必需需核实核查的案情客观事实，人民法院也不可推卸责任，进而确保刑事自诉案子的审理品质，维护保养本人的合法权利。
