一、协商的法规影响力。
刑事自诉案子的协商，即法院在自诉案件案件审理中，机构彼此被告方就自诉人提到的刑事诉讼及附带民事诉讼开展商议，最后做到促进彼此就经济发展赔付问题达成一致，被告获得了自诉人的原谅，自诉人舍弃规定追责被告法律责任的立案方法。
在我国行政诉讼法第一百七十二条要求，“法院对自诉案件，可以开展协商”，最高法院有关实行行政诉讼法多个问题的表述中做出更主要的要求，“法院对告诉才处理的和受害人有直接证据表明的轻度刑事案，可以在查明客观事实，分辨是非的基本上开展协商”，并对调解的基本原则和方式 作了要求。从以上规定可以看得出：一，协商是法律法规的自诉案件的一种审结方法；二，协商是在查明客观事实，分辨是非的基本上开展，也即在案审中未做出裁判员前开展的；三，“可以协商”与此同时表明协商并不是务必和理应的程序流程，能协商的则调解，不可以协商的也不作协商，被告方和人民法院全是可以选用的。
二、协商的基本功能和实际效果。
自诉案件的受案范畴涉及到三大类，但主要是告诉才处理的案例和受害人有直接证据表明的轻度刑事案计十二类案子，这种案子被告方大多数是以规定追责刑事附带民事义务为前提条件，以获得资金赔付为结论。协商审结既能解决矛盾维护保养平稳，与此同时也可以维护受害者的合法权利，合乎被告方的意向，因此，协商是自诉案件中应用领域很广的立案方法。
第一，偶发案子的被告积极主动悔过，协商可以合理解决矛盾。该类案子，被告方受形势危害多，没有机会考虑到应以什么样的个人行为解决发生的事儿，更赶不及对个人行为产生的结果开展意料。事儿发生后，致害人不浅对自己不理智的行为表现和引起的不良影响极其后悔莫及，积极主动向受害者道歉，并想要赔付财产损失。受害者觉得被告心态真心实意积极主动，遂给予原谅，想要舍弃追责被告的法律责任。
第二，受害者家中经济发展情况不太好，急需解决赔付，协商可以立即处理受害者的因难。这类案子以故意伤害罪案子和故意损坏财产案子较多。例如故意伤害罪案子中受害者被致残开支了非常金额的治疗费，有的甚至于还投亲靠友借了许多负债，与规定追责被告法律责任相较为，自诉人更要获得全额的资金赔付，只需获得了赔付，就解决了自诉人的因难，就可以原谅被告，也就是可以舍弃对被告法律责任的追责。
第三，彼此被告方互有过失，协商可以获得不错的时代实际效果。彼此有过失的情形较多发生在故意伤害罪和有关键前因如婚姻纠纷，意外事故等所造成的不法侵宅，故意损坏财产，污辱，诬蔑等类案子。这类案件中，有的自诉人与被告相致另一方有损害，有的乃至相互之间轻微伤；有的自诉人对案例的原因和发展趋势有很显著的过失；有的案子被告一方发生意外事件（如家庭主要成员因事身亡）遭受社会发展怜悯，这些。假如可以把自诉人的过失充分考虑到案子当中，多做协商工作中，防止就案审理案件太多对被告判罪判处，可能获得不错的时代实际效果。
第四，自诉人与被告有直系血亲或别的密切相关的，协商解决有益于改进关联，推动团结一致，维护保养平稳。
三、协商的方式 。
行政诉讼法和最高法院有关贯彻落实行政诉讼法多个问题的表述中要求了对协商的规定，即可以在查明客观事实，分辨是非的基本上开展协商“。”调解理应自行合理合法不危害我国团体和其它中国公民权益的条件下开展“这些，在具体的工作上。除开遵徇以上要求外，还能够采取下列方式 ：
第一，文化教育被告悔过承认错误获得自诉人原谅是协商的基本。自诉人的支配权遭受了被告某类损害，或人体的或资产的或其它的支配权，这类损害已经产生，所造成的身子的，精神实质的，声誉的或其它的危害已无法挽留，仅有开展拍照和挽救平复外伤。可文化教育被告开展坦诚的悔过和致歉，获得受害者原谅，构建协商的气氛，打好协商的基本。
第二，被告积极主动赔付自诉人财产损失是协商的必备条件。自诉案件中被告大部分都给自诉人导致了资金上的损害，即使并没有立即导致财产损失，自诉人也规定被告用赔付财产损失来挽救；自诉案件大部分都是有附加赔偿损失的具体内容，有的可以说便是对着赔付而成的。因此，赔付财产损失就变成协商的必备条件，不同意赔付和不接纳赔付都不太可能开展协商。
第三，掌握协商机会是协商的主要要素。协商全过程在查清客观事实分辨是非以后在裁定以后是明确的，但协商机会设在什么情况最有益合理，要依据案情的特性和本人的心理状态情况等状况来明确，要让彼此当时人对案例的现状分析和结论有充足的考量和衡量，最后做到被告方心理状态承担力的平衡。不掌握好协商的机会，不但无法根据协商达成共识，通常还会继续使案子解决更为繁杂。
第四，运用被告方所属的基层党建或亲朋好友做工作中是协商的资源优势。被告方的亲朋好友或基层党建对被告方 的状况都相互了解，有一定的知名度，帮助做协商工作中更加合理。
四、协商应留意的问题。
第一，但求结论，盲目跟风协商。有的案情客观事实并未查清，是是非非义务并没分辨，被告并没有悔过承认错误，单就经济发展赔付开展协商，总之击伤了人，叫被告把好多个钱审结了事。这类方式 不一定可以协商创立，即使协商变成，也是凑和，实际效果也不太好。
第二，片面性协商，久拖不决。有的案例已经多次开展协商，工作中保证了位，被告方仍达不了一致的，应当立即裁定，不可以只注重协商导致案子久不决。
第三，协商要素危害裁定结论。被告方允许或不同意协商，接纳或不接受他人的协商建议是常规的，裁定结论应依据案情的客观事实和直接证据，按照法律法规的要求，该从宽的从轻，该着重的从重，不可以由于协商中一方被告方不配合就做出对其非常不利的裁定
