(自诉案件被害人)刑事自诉有哪些原则？

（一） 诉权处分原则。刑事自诉的法理依据是我国将这种案子视作关键侵害中国公民个人权利的案子，因而而授予受害人诉权。做为中国公民的一种权力，受害人针对这类诉权能够 履行，也可以舍弃。恰好是根据这类支配权，对刑事自诉能够完成协商；自诉人还能够同被告自主调解或撤销自述。但这类支配权在行驶时很有可能危害我国和社会利益的 以外。
（二） 方式对等标准。在公诉案件中，公诉方意味着我国，以被上诉人为追责目标，运用综合国力开展起诉，并且立即具备或经人民法院准许具备一定的强制处分权，被告即便在法 律形式上与公诉方处在公平影响力，但其起诉方式难以对等。刑事自诉则不一样，被告方彼此影响力公平，方式对等。一个主要表现是刑事自诉的犯罪嫌疑人在诉讼过程中，可 以对自诉人提起反诉，而上诉可用自述的要求。因而，在刑事自诉中原地区被上诉人的诉讼地位是相对性的，在一定情况下是可以交换的，那也是与民事案件的主要差别。

（三） 国家援助标准。由于我国和社会利益的重要性及其某些中国公民起诉工作能力的制约性，由国家行政机关，目的是为了检察系统支援自述，是当代自述规章制度的一项客观性标准。这类援 助具体表现在：当检查官觉得原刑事自诉涉及到广大群众权益或受害人遇特殊情况无法维护保养本人合法权利时，该案例能够由其立案侦查或担负起诉。如依据法国《刑事 诉讼法》第376条和第377条的要求，合乎集体利益的情况下，人民检察院可对原归属于刑事自诉的违法犯罪立案侦查。人民法院觉得应当由检查官接手刑事自诉的起诉时，需向 他移交案件材料。人民检察院还可以在裁定产生法律认可前一切程序流程环节中以确立的申明接手刑事自诉的起诉。美国的刑事自诉范畴比较广泛，但检察系统有权利在起诉开展的任 一阶段参与起诉或接手起诉。在中国刑事诉讼法中，对重婚罪等刑事自诉的受害人不可以有效保护自身正当权益的，检察系统还可以依据广大群众、社团组织或有关单位的 控诉按公诉案件程序流程开展起诉，进而展现了对自述的国家援助。