儿子借款 父亲签名作保被判连带清偿

孩子向别人贷款6.33万余元，爸爸储老爷子在借据上签字确保。虽然储老爷子之后一再强调这事与己无关，但已于事无补。3月20日，上海市闵行区法院在宣判储老先生还贷的根基上，还宣判其爸爸储老爷子对孩子的6.33万余元债权债务连带担保责任义务。

2006年12月23日，储老先生向陈小姐贷款6.55万余元，并在借据上确立注明：今借陈小姐6.55万余元。现决策分2次偿还，第一笔于2007年一月20日偿还4万余元；第二笔于2007年2月末偿还2.55万余元。到时不还，后果很严重。借据上面有其爸爸储老爷子的签字。之后，储家父子俩共向陈小姐偿还了2200元，主要包括储老爷子的还贷1500元，但还有6.33万余元今未偿还。2022年2月26日，陈小姐将这对父子俩状告法院，规定栽定储老先生偿还贷款6.33万余元，其爸爸储老爷子担负连带担保责任义务。

储老爷子在法院审判时辩称，因陈小姐多次到他们家来追款货款，才知道孩子贷款的事儿。2006年12月22日中午，孩子通电话使他筹款偿还贷款。隔日中午，孩子通电话约他去一加气站。到了以后，储老爷子叫成到一辆小货车上，看到陈小姐和与儿子都在车内，另也有好多个路人。自身就交到了陈小姐1500元。那时候，陈小姐让孩子写借条，出示还款协议，并规定自己做贷款担保人。储老爷子一看车里人比较多，故无可奈何地在借据的贷款担保人处签了名。现觉得贷款事项与其说不相干，贷款担保人处的签字也是迫不得已签的，故不同意担负确保义务。

人民法院觉得，储老爷子在借据中以贷款担保人的真实身份签名，故担保合同创立。被告方对确保方法沒有承诺的，依照连带责任保证担负确保义务，故储老爷子解决孩子的贷款担负连带担保责任义务。对于储老爷子称其系在要挟情况下能在借据贷款担保人一栏落款，但无法给予充足合理的证明佐证，故无法采纳。