时间：2023-05-26 12:29:48来源：法律常识
「案件事实」：
马某于2014年6月入职重庆达江公司，其工作时间为8时至16时，公司食堂中午为员工提供午餐，员工中午就餐后应回到工作岗位继续工作，无午休时间。
2016年7月13日上午，马某因其弟弟来了，故向车间主任请一个小时假中午与弟弟一起吃饭。
同日11时30分许，马某在前往与弟弟饭局途中，在路上发生交通事故受伤，交警部门认定马某在此次事故中无责任。
经该医院治疗诊断为：车祸伤；骨盆骨折（左侧髂骨、骶骼关节耳状面、左侧骶骨、左侧耻骨上下支骨折）；双肘、腹壁、双腹部、双大腿、双膝皮肤软组织损伤；左大腿皮下血肿；左腹部、左髋部皮肤坏死。
2017年7月11日，马某提出工伤认定申请，9月8日，人社局作出《认定工伤决定书》，认定马某于2016年7月13日受到的伤害为工伤。
公司不服向法院提起行政诉讼。
2018年3月9日，人社局作出《工伤决定撤销通知书》，2018年3月30日，人社局做出《不予认定工伤决定书》，对马某于2016年7月13日受到的伤害不予认定为工伤。
马某不服该决定，遂诉至法院。
「一审法院」：
本案中，马某的工作时间为8时至16时，中午在公司食堂就餐后应回到工作岗位继续工作，无午休时间。
马某于2016年7月13日上午向车间主任请假后外出参加其弟弟宴请，并非通常意义上的下班，也非因履行工作职责，并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形，故马某请假外出赴宴途中受到非本人责任的交通事故伤害不应认定为工伤。
「二审法院」：
本案中，马某也承认其向主管请假，请其弟弟吃饭，请假的理由也是吃宴席。该说法同其他证人的证言基本吻合。由此可以证明，马某外出目的确实是与其弟弟吃饭。尽管中午吃饭属于生理的正常需求，但在公司设有食堂并提供午饭的情况下请假外出赴宴，显然不属于一般社会常识中的下班途中。
一审法院未予支持其赴宴途中属于下班途中，并无不当。
「高院再审」：
本案中，马某的受伤满足规定中“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的条件，但其并非是在“上下班途中”，以上下班为目的，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。
此外，虽然吃饭属于工作过程中所必需的人体正常生理、生活需要，但在用人单位已经提供午餐且马某的工作时间为8时到16时，无午休时间的情况下，马某请假外出就餐也并非工作原因，而是其个人行为。因此，人社局认为马某于2016年7月13日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不属于工伤认定的情况，不予认定为工伤并无不当。
综上，高院裁定如下：驳回马某的再审申请。
