时间：2022-11-22 02:23:10来源：法律常识
今天小编给大家带来【交通事故怎么定案的,对事故责任认定不服怎么办】,以下3个关于【交通事故怎么定案的,对事故责任认定不服怎么办】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。
一、对交通事故认定当事人能不能提起行政诉讼呢?
根据《道路交通安全法》第73条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不能申请行政复议，也不能提起行政诉讼。
二、当事人是否可以申请重新认定呢?
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条分别规定了两种可以申请重新鉴定的情形：1、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而且有证据证明其存在下列情形之一的：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。2、一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的。交通事故认定书既不是人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，也不是一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，而是公安机关依职权作出的，当事人申请重新鉴定没有法律依据，因此当事人也不能重新提起认定的。 不过，根据《福建交通事故案件审核复核规则》相关规定，福建省交警部门以后对交通事故责任认定实行“三级终审”，当事人对交通事故责任认定不服的可以向当地交警支队申诉，支队将抽调专家成立专家组，进行复查。当事人对复查结果还是不服向交警总队提出申诉的，交警总队将从全省抽调专家成立专家组，进行复核。 因此根据〈道路交通安全法〉第七十三条规定，公安交通管理机关作出的《事故认定书》， 事故当事人既不能提起重新认定的申请，也不能依法提起行政诉讼。公安机关所制作的《交通事故认定书》已不同于《道路交通事故处理办法》(已经废止)所设置的《交通事故责任认定书》，不是公安交通管理机关行使职权出的具体行政行为，仅仅是一种认定事故双方过错的证据，仅具有证据效力。人民法院在审理道路交通故损害赔偿案件过程中，可以将其作为确认双方过错程度的证据，也可以重新分析事故成因，对双方过错程度作出更符合事实的认定。当然可以根据各地的道路交通安全条例的规定采取其它相应的办法 ，目前福建出台的《福建交通事故案件审核复核规则》对此就作了相关规定，这是全国首例。
三、不服事故责任认定应该如何处理
最高人民法院、公安部1992年12月1日发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》(以下简称《通知》)第四项有这样的规定：“事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”根据这一规定，在民事诉讼中，当事人如果对公安机关的责任认定不服，可以举证证明其确属不妥，让人民法院对公安机关的责任认定不予采信，进而达到“推翻”公安机关道路交通事故责任认定书的目的。
根据《道路交通安全法》第73条的规定规定，对交通事故的责任认定，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。因而，在民事诉讼中，交通事故认定书对事故责任认定正确与否，往往成了各方当事人争论的焦点，只要当事人对该事故认定不服的，在诉讼中可以提出事故认定不合理的因素，法庭将对事故的责任从证据法的角度重新做出判断。交警机关对交通事故责任的认定是证据，是一种鉴定结论。当事人对责任认定不服时，法院可以采信也可以不采信。法院对责任认定有异议的，按照《交通事故处理程序规定》第六十九条的规定，法院可以将交通事故案件调查材料正本调卷，由法院做出新的责任认定，而不由公安交通管理机关作为被告出庭应诉。 附：福建出台全国首个交通事故案件审核复核规则 9月13日记者从福建省公安厅交警总队获悉，该省在全国率先出台了《福建交通事故案件审核复核规则》，该规则即日起实施，规定交警部门以后对交通事故责任认定实行“三级终审”，当事人对交通事故责任认定不服的可以向当地交警支队申诉，支队将抽调专家成立专家组，进行复查。当事人对复查结果还是不服向交警总队提出申诉的，交警总队将从全省抽调专家成立专家组，进行复核。
省交警总队事故科科长凌峰介绍，过去因事实调查不清，仅仅以路权、因果关系和安全等几项原则来分析事故原因，可能导致同样的交通事故成因，当事人却承担不同责任。这使人误认为，交通事故处理是交警部门在暗箱操作，谁承担责任是由交警说了算。而道路交通安全法只规定交警部门应及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的依据。对当事人不服交通事故认定能否进行申诉等没有具体规定，让当事人没有了相应救济渠道，造成当事人的权益受损。针对这种情况总队制定了新《规则》，尽力维护交通事故当事人的合法权益。
《规则》第六条规定，审核、复核交通事故案件，应当逐项确认交通事故事实及其证据：交通事故基本情况(包括交通事故发生的时间、地点、气候等);交通事故现场勘查(包括交通事故现场图绘制、现场照相及现场勘查笔录是否规范等);调查取证(包括讯问笔录是否规范，获取的证据能否证明案件事实，能否形成证据链);检验鉴定(有否对当事人生理、精神状况、人体损伤、尸体、车辆技术状况、其他痕迹、物品以及现场道路状况等进行检验或鉴定);交通事故原因分析(车辆、行人及其他物体的运行轨迹、运行速度及避让措施等主要事实要件是否清楚、证据是否确凿充分);适用的法律法规和规范性文件是否正确，作出的处罚是否符合法定程序，是否超越和滥用职权，是否侵犯申诉人的合法权益;交通事故认定书格式是否规范，对原因表述是否清晰完整等等。
《规则》还规定，专家组围绕上述内容对交通事故案件复查或复核后形成《复核(复查)意见书》，载明审核确认的事实、存在的问题以及处理意见。承办单位接到处理决定后，应当在规定的办案时效内重新做出交通事故认定。
从上面内容可知，如果交通事故当事人对交管部门出具的交通事故责任认定不服，交通事故当事人可以及时到上一级交管部门申请复议，或向法院提起民事诉讼，而不可贸然提起行政诉讼。
来源：法信 最高人民法院司法案例研究院
转自：湖南高院
特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点
交通事故认定书，是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析，结合有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，实践中，该结论是否具有拘束力和执行力？
裁判规则
01
交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据
——葛某斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案
案例要旨：交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
审理法院：江苏省南京市中级人民法院
来源：《最高人民法院公报》2010年第11期（总第169期）
02
复杂交通事故案件中，事故责任认定不是侵权赔偿的唯一依据
——中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与金某兵等机动车交通事故责任纠纷上诉案
案例要旨：机动车交通事故责任纠纷案件作为较为常见的侵权之诉案由，在复杂交通事故的情形下，往往涉及公安部门对交通事故所作责任认定与侵权损害赔偿责任划分关系的处理，多数情形下，两者在责任认定及赔偿责任划分上较为一致,故事故认定书往往作为确定相关当事方承担赔偿责任最重要的依据,然因两者在责任主体、法律基础及法律适用上存在差别，司法审判实践中既要充分重视事故认定书作为证据的重要证明力，又要明确损害赔偿责任与事故认定责任的区别，在特殊复杂案件中，避免机械地套用事故认定书结论，而应在充分考虑事故发生的原因力、案发的具体情节及各方的过错程度等因素的基础上，综合确认各方从侵权损害赔偿责任角度需承担的民事责任。
案号：（2012）沪一中民一（民）终字第691号
审理法院：上海市第一中级人民法院
来源：《人民司法·案例》2013年第16期
03
法院按照法定程序，全面、客观地审查核实证据后，可以对交通事故认定书中载明的责任认定不予采信
——许某忠诉卢某荣道路交通事故损害赔偿纠纷案
案例要旨：当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，法官可以在综合认证后对该责任认定、伤残评定不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。
案号：（2001）揭民终字第93号
审理法院：广东省揭阳市中级人民法院
来源：《中国审判案例要览》2002年民事审判案例卷
04
交通事故责任认定未综合考虑所有因素，与审理查明的事故认定责任不一致的，交通事故认定书不应作为定案依据
——陈某交通事故责任纠纷案
案例要旨：交通警察大队在认定事故时未予充分考虑形成事故原因即车辆超长、超宽对后车产生的不利影响及存在的安全隐患，其交通事故认定书所载明的认定依据与案件查明的认定事故责任的依据不符，故交通事故认定书中的责任认定不应作为定案依据。
案号：（2011）垫法民初字第01308号
审理法院：重庆市垫江县人民法院
来源：重庆法院网 2013年8月22日
05
法院可不予采信交警部门作出的与事故现场勘查不相符且显失公平的事故责任认定
——韦某诉黄某波、张某有机动车交通事故责任纠纷案
案例要旨：机动车交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书认为受害人负事故全部责任，相对方不负事故责任。法院根据查明的案件事实，认定事故属于双方混合过错的，法院可不予采信交警部门作出的事故责任认定，而根据公平原则，综合分析双方对造成本事故原因力的大小，确定各方应承担的民事责任。
审理法院：广西壮族自治区百色市中级人民法院
来源：广西法院网 2010年10月08日
司法观点
1.
法院审理交通事故损害赔偿案件时对交通事故认定书的审查规则
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。审判实务中，对于本条的理解，应当注意把握如下几点：
（1）交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据。事故认定书作为交通事故损害赔偿案件中的证据，其赖以成立的证据应当经过质证后，由人民法院审查确定其证据能力和证明力。
（2）交通事故认定书作为公文书证，应当适用公文书证的规则。具体而言：
①交通事故认定书推定为真实，援引交通事故认定书的当事人只需提出交通事故认定书的原件或者公安交通管理部门确认的副本，不负有对交通事故认定书真实性的证明责任。对方当事人对交通事故认定书的真实性有疑问、提出异议的，人民法院应当依职权进行调查。
②当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即挑战交通事故认定书的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。这一点与反驳私文书证只需使私文书证证明的事实陷于真伪不明状态存在很大的区别。
（摘自最高人民法院编选组编写：《道路交通损害赔偿司法解释适用手册》，人民法院出版社2013年版。）
2.
交通事故认定书的性质和证明效力
交通事故认定书在民事诉讼中的性质是证据，其证据属性应为书证。
（1）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定交通事故认定书的性质为处理交通事故的证据。
（2）交通事故认定书在民事诉讼中，不具有鉴定结论或者勘验笔录的属性。
（3）书证是以其记载的内容证明案件事实的物品或材料，以其记载的内容发挥证明作用是书证的本质特征。因此，交通事故认定书在证据属性上应当为书证，这种认识符合书证的特征和交通事故认定书的特点。
因此，交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据，作为交通事故损害赔偿案件中的证据，其应当经过质证后，由人民法院审查确定其证据能力和证明力。
（摘自何志、侯国跃主编：《侵权责任纠纷裁判依据新释新解》，人民法院出版社2014年版。）
3.
交通事故认定书的证明属性
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定结论以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任所出具的法律文书，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》将原来的“交通事故责任认定书”中的“责任”二字删除，改为“交通事故认定书”，取消了可以提请上级公安机关交通管理部门重新认定的救济途径，以此来淡化交通事故认定的行政行为色彩，突出其证据属性，体现了在道路交通事故处理机制和理念上的变化，使道路交通事故的处理更加淡化了行政色彩，更多地体现出民事侵权责任的特点，也结束了交通事故认定书在性质上是具体行政行为还是证据的争论。
（摘自最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》，人民法院出版社2012年版。）
法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条 公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条 公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八十五条 人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第八十八条 审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此交通事故提起诉讼应当按照下列原则确定管辖：
1、被告住所地人民法院管辖，被告住所地按照最高人民法院的司法解释和《中华人民共和国民法通则》的规定，被告住所地是指被告的户籍所在地，户籍所在地与经常居住地不一致的，按照经常居住地确定住所地，经常居住地是指离开住所一年以上并在经常居住地居住满一年以上。当交通事故案件存在数个被告的情况下，其中任何一个被告住所地的法院均有管辖权。
2、侵权行为地，侵权行为地包括侵权结果发生地和侵权行为发生地，按照最高人民法院的司法解释的规定，上述法院均拥有此交通事故案件的管辖权。当交通事故的侵权行为发生地和侵权结果发生地与原告住所地一致时，原告住所地法院也有管辖权。
二、法院受理哪些交通事故诉讼
1、当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时，除诉状外，还应提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论，交通事故责任认定书，以及其他。人民法院对于符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉，应予受理。
2、当事人就非道路上发生的与车辆、行人有关的事故引起的损害赔偿纠纷起诉，符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件的，人民法院应当受理。
3、作出紧急使用单位或者个人的交通工具和通讯工具、指定预付伤者医疗费、处理尸体的决定，当事人因此向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
4、当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。
交通事故中的纠纷，其实很多时候都是围绕后面的赔偿问题展开的，作为受伤的一方，肯定想要更多的获得赔偿，但就肇事一方而已，肯定就是赔偿的越少对自己就是越有利的。于是双方无法就赔偿问题协商一致的，可以依法向人民法院提起诉讼，不过需要先确定管辖法院才行。
今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【交通事故怎么定案的,对事故责任认定不服怎么办】，是否是您想找的法律常识呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。
