时间：2022-11-27 12:13:54来源：法律常识
应当依赖于社会共同发力，使人们更深入地了解律师工作的本质：律师是社会纠纷的化解者，不应成为败诉一方泄愤的对象。
9月13日，湖北律师薛伟幸在执业过程中不幸遇害身亡。当地警方通报称，犯罪嫌疑人雷某落网，因纠纷对薛律师不满遂行凶。当天，司法部的微信公众号刊登了中华全国律师协会的声明，对薛伟幸律师的不幸遇害表示沉痛哀悼，对杀害律师的犯罪行为表示强烈谴责。
↑截图自澎湃视频
正当大家要求严惩凶手时，一些奇怪的言论却出现了。一些人还没了解真相，就断定薛律师肯定是“干了坏事，才会被报复”，“不是被逼急了，谁会玩命”，甚至将凶手抬高到“为民除害的好汉”，言外之意，不必同情“无良律师”。网上甚至有人发视频称“武汉律师遭枪杀，衙门里边走不通，那就江湖见”，在作者一番奇谈怪论中，“持枪杀人的凶手成了有性情的江湖人士，是英雄；律师不是正义化身，律师都向钱看；律师99%不是好人，以前文化叫作讼棍”……
上述列举的只是最具代表性的一部分，这种言论并不算少，甚至获得不少的点赞与附和。可见，部分公众对律师职业存在诸多误解。从本次事件来看，中伤薛律师乃至上升到攻击律师群体的观点主要有三类：没有良知，替犯罪分子洗白；律师赚钱手法太黑，动动嘴皮子就收费昂贵；律师都喜欢钻法律漏洞牟取暴利。
误解一：替“犯罪分子”洗白
让公众颇为诟病的是，某些律师为了“高额律师费”，帮助“犯罪分子”辩护，其中不乏让人痛恨的贪污犯、黑社会头目等。
要知道，任何人都必须经过审判才能确定其是否构成犯罪，宣判之前都不应称之为“犯罪分子”，而应称为“犯罪嫌疑人”。过去，律师的辩护工作（包括法官）一度被轻视，在审判结束之前，就认定律师辩护就是帮助“犯罪分子”脱罪，其实这就是“有罪推定”，等于先预设了已经犯罪的结论，然后再证明确实有罪。
这造成了不少冤假错案，最著名的就包括呼格吉勒图案。1996年，在呼和浩特第一毛纺厂家属区公共厕所内，一女子被强奸杀害，公安机关迅速锁定犯罪嫌疑人，就是报案的呼格吉勒图。就这样，报案人反被起诉流氓罪和故意杀人罪，最终呼格吉勒图被执行死刑。直到2005年，该案真凶现身。2014年，呼格吉勒图案进入再审程序，内蒙古高院再审判决呼格吉勒图无罪，启动追责程序和国家赔偿。然而，再多的赔偿也无法挽回年轻鲜活的生命。
即便是真正的罪犯，也应当受到公正的处罚，比如是轻罪就不应给予重罚。2013年曾发生过这样一起案件：一快递公司的员工拿走客户邮寄的手机，事情败露后，检察院以盗窃罪起诉该员工。不过，辩护律师认为其不构成盗窃罪，而是构成职务侵占罪。通常来说，后者犯罪性质和处罚程度比前者要轻，一审法院判处盗窃罪，二审法院则认定，其行为应属职务侵占性质，但没有达到职务侵占罪的犯罪数额起点，宣告无罪。
事实上，并不是每起刑事案件的辩护律师都能拿到所谓“高额律师费”，一些经济条件差的犯罪嫌疑人，往往以法律援助的方式寻求法律服务，而这通常是免费的。所以，为保护无罪之人不受刑罚，以及有罪之人受到公正的惩罚，社会才需要律师的辩护工作。
误解二：耍耍嘴皮子挣大钱
近年来，由于偶像律师剧和一些综艺节目的影响，很多人误以为律师职业靠动动嘴皮子就能日进斗金。其实，就笔者了解的情况，律师职业的收入同样遵循“二八定律”，多数律师尤其是年轻律师，收入远没有外界想象的那么高。
坊间常有一种说法，谁的律师非常厉害，在法庭上和对方当事人吵得不可开交，甚至敢于顶撞法官才算是仗义的好律师。可见，不少人对于律师能力的理解，更多停留在“能说会道”这一误区。
事实上，远非如此。开庭只是审判过程的一部分，鉴于司法工作“案多人少”的现状，很多法官不得不处于高负荷运转状态。据调查表明，很多法院人均办案量每年达200多件，最多的达400多件。常常是“开庭只需一小时，宣判等待小半年”。法官面对法律文书的时间几乎十倍于开庭。因此，法律文书的作用远比口头辩论更加重要。主张什么样的事实，搜集哪些证据，如何组织法律论证，这些全部体现在法律文书之中，也是律师工作的重中之重。
而真正厉害的律师，不仅不是“能说会道”，反而是“人狠话不多”。为什么这样说呢？因为在法庭上和对方当事人、对方律师吵得不可开交的，很可能是在庭外未做足功课，只能在庭上展开一场“为当事人专门准备的表演”，以期当事人看到其“十分卖力”，律师费花得物有所值。而真正在庭外下足功夫的律师，则是致力于法律文书的说理和论证，这些往往需要花费大量时间来阅读案卷、整理判例、研究法条。他们还会利用庭审的机会抓住案件核心问题，法庭上一边向对方弹无虚发地发难，一边与法官进行高效沟通，并不需逞一时口舌之快。
可以说，巨大的工作量加上持续的对抗性，使得律师职业成了最为忙碌、压力最大的职业之一。
误解三：钻法律的空子
现实生活中，能够成功利用法律漏洞牟取暴利的案例其实是非常罕见的。主要原因在于，经过多年不断地修订，现今的法律已经比较完善。当然，再完善的法律也不可能不存在任何漏洞，但“利用法律漏洞”也未必都是贬义。
例如，无人驾驶技术方兴未艾，相关立法工作仍在研究之中。那么一旦发生交通事故，律师利用所谓“法律漏洞”将交通事故的责任归于汽车制造商（而非驾驶员），这算不算利用法律漏洞来牟取暴利？至少在笔者看来，这样操作有其正义性的一面。
针对武汉遇害律师反被中伤的情况，一些律师也予以了言语反击。但应当意识到，这场闹剧的本质原因，在于一部分公众对于律师职业存在的长期误解或者是局限认识。那么，言语反击就并非有效的解决途径，凡事回怼容易，但除了发泄情绪并不能解决任何实质问题。
我们应当依赖于社会共同发力，使人们更深入地了解律师工作的本质：律师是社会纠纷的化解者，不应成为败诉一方泄愤的对象。
此外，律师群体中也确实存在少数人，看中金钱，嫌贫爱富，甚至收钱不办事或糊弄过关，破坏了律师行业的整体形象。因此，每一名年轻律师要有所志向，努力树立职业身份的良好形象与口碑。要让公众相信，律师心中有所坚守，始终是社会纠纷的化解者与公平正义的捍卫者。
作者 梁庆/南京大学法学博士（本文仅代表作者个人观点，不代表栏目立场）
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
