原告通过律师找被告，打官司,如果案件事实不清,那被告就能躺赢吗

如果一审法官认为案件事实不清，则不可能判原告赢的，一定是判决驳回原告的诉讼请求，即被告胜诉。

那么案件事实不清的主要原因，几乎都在于原告，因为绝大多数的案件，原告对案件的事实都负有最重要的举证责任。如果原告无法举证或举证不足，即使被告一个证据也没有，甚至即使被告来了就说没这事甚至说忘了，更甚至即使被告根本不来开庭（原告证据不足，被告不来，甚至对原告更不利，因为撂摊子远比来了即使不承认更差），那事实就是不清，原告就是败诉。

作为被告，当发现原告证据不足，证据链缺这少那…就被告就可以偷着乐了，只要自己不承认…那被告，这个案件想输都难。甚至现在因为打击虚假诉讼，原告证据严重不足，但被告承认的案子，法官对是否判原告赢，都很慎重，因为你不知道他俩是不是故意通过这种诉讼来转移财产的……要在从前，原告光有个借条，起诉去，被告没证据反驳，那原告都能被判赢……

现在对证据举证责任要求得很重，原告比原来难赢了。

（我是夏启航律师，如有法律问题，请在头条上私信我询问，我一定会回复）