时间：2022-11-28 04:24:56来源：法律常识
案情简介
余某，男，汉族，1979年出生，在某建设有限公司的工地开挖掘机。11月6日傍晚，余某下班回家途径建阳某村路段，骑摩托车撞上路边树木，不幸身亡。11月18日下午，余某妻子唐某与亲友一行人到找到了公司负责人吴某，并提出了赔偿要求。司法所得知情况后，及时介入，并邀请双方当事人到司法所开展纠纷化解工作。
调解过程
余某家属认为，余某是在下班回家的路上出事故，属于工伤，公司应对余某的死负责，并提出了80万的赔偿要求。吴某表示，余某不属于公司员工，他们的挖掘机是多人合股购买，按小时计薪为公司工作。余某出意外时，工地已经下班，他是在工地范围外发生事故，公司不应当承担赔偿责任。
司法所工作人员分析，该起纠纷的重点在于余某死亡是否属于工伤责任。按照《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的属于工伤。司法所工作人员通过交警部门了解到，余某在该起交通事故中，本人承担全部责任。所以余某的死亡不属于工伤责任事故，公司不需要承当相应的事故责任。但余某家属不认可此结论，调解陷入僵局。
工作人员暂时中止调解，建议死者家属咨询自己身边的“法律明白人”，了解相关法规。
当晚，余某家属电话联系工作人员，表示认可司法所的责任认证，但他们家庭经济困难，又失去家中主要劳动力，希望公司给予人道主义补偿。考虑到死者妻子没有经济收入，父母年迈，还有三个未成年子女需要抚养。工作人员联系公司负责人吴某，转达了余某的家庭情况，询问公司能否出于人道主义，对余某的家属给予一些帮助。吴某表示他需要和其他股东先行沟通，并承诺第二天回复。
调解结果
次日，司法所工作人在再次组织双方当事人展开调解。最终，建设有限公司人道主义补偿余某家属肆万五千元人民币，家属对公司的帮助表示感谢，纠纷化解。
案例点评
本案例的成功调解，一是司法所调解工作人员在得知纠纷后，及时主动介入，避免事态进一步激化。二是及时联系相关部门了解情况，找准纠纷突破口，正确处理了法律责任追究与矛盾化解间的关系，并依法定责。三是工作人员在维护公司方合法权益的同时，综合运用法、情、理，为家庭困难的死者家属争取人道主义补偿。
来源：建阳普法 建阳区掌上12348
