遇到难缠的问题会找律师吗,向被告人发问的三大方法是什么

时间:2022-11-28 12:01:36来源:法律常识

辩护人向被告人庭审发问所面临的现实问题是,相当一部分律师发问的基本功不扎实。辩护人在法庭上向被告人问什么,怎么问,怎样得到你想要的答案,很多律师在法庭上的表现还是云里雾里。实际上,如何发问有一定的规则可循,也有一定的方法。

辩护律师在向被告人发问时,应当掌握以下几个基本方法:

一、目的锁定法

辩护人要弄明白自己向被告人发问的目的是什么,即为什么要发问。行为目的决定行为的方法和手段,也决定行为的边界。

在刑事诉讼中,发问的主体有公诉人、辩护律师、法官,被发问的对象有被告人、同案被告人和证人、鉴定人等多种对象。除了法庭调查时的发问以外,其他阶段对被告人发问的情形也很多。

不管哪种情形下的发问,发问人总是有自己的发问目的,而且,各自目的可能各不相同。发问目的不同,直接决定了公诉人、辩护人、法官发问的角度不同,内容不同,重点不同。

所以在发问之前,辩护律师要清楚地知道为什么要发问,发问的目的是什么,发问要起到什么作用,发问要达到什么样效果,只有弄清楚这些,才能知道具体要问什么,才能知道发问的重点是什么。才可以做到有效发问,避免无效发问或任意发问,白白浪费发问的机会,甚至造成糟糕的局面。

从辩护人发问的角度来看,辩护人庭审时对被告人的发问,与辩护人在看守所会见被告人时的发问是不同的,与庭审公诉人的发问更不同,与庭审时向同案被告人或证人发问也不相同。

公诉人发问是为了印证指控的事实,达到追究责任的目的。而辩护人发问的目的恰恰相反,是为了推翻指控或削弱指控。所以公诉人是从不利于被告人的角度发问的,辩护人则是从有利于被告人的角度发问的,发问的重点也是有利于被告人的事实情节。但是辩护实践中,有些辩护律师显然没有理解二者的区别,更有甚者,从有些辩护人发问的效果看,给人的感觉似乎就是第二公诉人。

二、重点法

辩护人与公诉人职责角色定位不同,因而两者发问的范围和重点也各不相同。

公诉人的职责是查明事实,证明指控的犯罪事实存在,因而在调查发问环节,公诉人有必要把与案件事实有关的环节都要问到,把指控的事实经过全面呈现给法庭。故公诉人发问相对而言,比较全面一些。

而辩护人的职责是提出无罪罪轻或免除责任的材料和观点,无需对全案事实和证据负责,因而在发问阶段只需根据职责有选择的发问,有重点的发问,不需要面面俱到。

很多辩护律师在这个问题上把握的不是太好,离题太远,分不清问题的主次,眉毛胡子一把抓,好比是开枪打靶,虽然子弹打了不少,但都没有打到靶子上。

怎样才能抓住重点发问,很多律师总结了丰富的经验。根据我们的经验来看,可以抓住一个主线进行思考,用一个主线把这些问题串联起来。这个主线就是你的辩护观点,围绕着你的辩护观点发问,把辩护观点中所涉及到的事实情节作为发问的重点。发问的内容与你的辩护观点紧密相连,相互呼应。根据辩护观点,确定发问的重点和具体问题。与辩护观点无关的问题尽量不问或少问。这样理解起来比较容易,也便于掌握使用。

三、明知故问法

明知故问是庭审中向被告人发问时需要注意的最重要的一个问题,也是最主要的原则。模糊不清的问题不能发问,没有证据印证的问题不能发问。遵循这个原则要求的目的,是提醒你在会见时提前把该问的问题都要问到,不要等到了法庭上才想起来发问某个问题。

辩护律师对当事人发问的问题都必须是有利于当事人的问题,不利的问题不能发问,这是一个基本原则。当然,出于辩护的需要, 辩护人有时也会在法庭上向被告人提出一些刁难性的问题,或是提出一些看上去对被告人不利的问题让被告人回答。起初,人们对这种发问方式既吃惊,也不理解。但等到听完全部的问话和答案后,悬着的心就落了下来。

这是因为这些看似刁难的问题,在最开始的时候也曾经困扰过辩护律师,同样也会困扰着法官,如果法官没有得到合理的解释,就会对被告人不利。

向被告人发问的三大方法

向被告人发问的三大方法

向被告人发问的三大方法

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 刑事案件 补助费 拆迁人 兵法 期限 北京征地拆迁律师事务所前十名 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业