第一次开庭需要找律师吗，论美国陪审团制度的利与弊

我们来看两个例子。

某人在国外犯了法，国外嘛，肯定得找律师，于是就先找了一个律师。

第一次庭审，在律师的辩护下，罪行减轻。

这人认为还不够，又高价找了个律师，第二次上诉，罪行再减轻。

虽然又减轻了罪行，但这人觉得还不够，于是又出高价再次找了个著名律师。

这人真不愧为著名律师，翻看卷宗后找到个破绽，当时的举报人是个种族主义者，有恶意举报的可能。

最后，此人无罪释放。

再看另一个例子。

国外某市的楼倒了，死了上百人，当然，又是经过律师和相关部门的邹璇，每人赔了一大笔钱，完结。

好吧，我们来看第一个例子：这个人到底犯罪了没有。

如果是犯罪了，那就找出证据来啊，这个跟种族主义恶意举报有毛关系。

那岂不是说某人杀人了，而举报者是他的仇人，所以这个举报是假的，该人无罪。

再说第二个例子，你这个楼塌了是什么原因？是否工程质量问题？如果是工程质量原因，那是否要抓负责人？

No，一切都没有。赔钱了事。

那岂不是说用钱买了你的命。

管你愿不愿意卖掉你的命，反正你都死了，啥也做不了。

你的亲戚很高兴的拿到这笔钱，反正死的又不是他，慷他人之慨，谁不愿意啊。

至于你死的冤不冤，那关我鸟事。

再说那个所谓陪审团。

到底有没有罪不是法律和证据说了算吗？那陪审团要来干嘛？

陪审团如果就是要认为他无罪要怎么办？

虽然法律认定有罪，但他上有八十岁老母，下有三岁小孩，犯罪情有可原，而且他看起来长的比较帅，所以我们陪审团就是要认为他无罪。

这类陪审团的事可多了，已经不是个案的问题。

所以说只要你有钱，在国外可以合法的杀人。