南阳市找二审律师免费咨询,清朝宰白鸭

时间:2022-11-29 03:46:56来源:法律常识

作者:东北大学文法学院 赵进华

顶罪代刑现象由来已久。东汉后期,被举荐为贤良方正的刘瑜上书朝廷时提到,当时的地方官府贿赂横行,残民以逞,导致民怨沸腾,化身贼党,官府又兴兵诛讨,在这种情形下,“贫困之民,或有卖其首级以要酬赏,父兄相代残身,妻孥相视分裂。”(《后汉书》卷57)由此以后,顶罪代刑无代无之,而尤以清代为最甚。考察清代民间顶凶卖命的历史,或许可为我们更为清晰地认识此种司法乱象提供一面镜子。

清代司法中的“宰白鸭”现象

清朝嘉庆年间,名吏张问陶任莱州知府,一次,他受省按察使衙门委派,覆审即墨县一命案。在覆问过程中,凶犯王小山对杀人罪状供认不讳,其供词熟练流畅,与原供无丝毫出入,似背诵好了一般。这种情况自然引起了张问陶的注意,再仔细端详王小山,见其年不过二十,手无缚鸡之力,根本不像杀人凶手的样子。张问陶心想其中恐怕有冤情,在他的再三开导之下,王小山终于承认自己是代人受过,真正的杀人凶手是富家公子屈培秋。原来,王小山一家债台高筑,不得已收了屈家二百两银子,约定由王小山为屈培秋“顶缸”,供词全是事先商量好的。张问陶廉得其情,既怜小民之艰辛,复恼富人之奸狡,遂援笔判道:

杀人者死,律有常刑,所以惩凶匿、儆邪辟也。若有钱可以买代,则富家子弟将何所顾忌?皇皇国法,是专为贫民设,而非为富豪设矣。有是情乎?有是理乎?……屈培秋以口角细故用刀杀人,其罪已不可逭。而又不束身司败,以二百金买人一命,蔑视王法,殆无是过。夫使二百金可买一命,则家有百万,可以屠尽全县。以一案而杀二命,其罪更何可恕?须知,前一杀尚出于一时愤懥,或非居心杀人;后一杀则纯为恃富杀人,有心杀人。误杀者可免抵,故杀者不可免也。屈培秋应处斩立决,并于行刑前先杖二百。王小山顶凶卖命,依律亦应杖责,姑念出自孝心,为养活父母计,应从宽免责。……(襟霞阁主编《张船山判牍菁华》,上海中央书店,1934年,第57—58页)

顶凶卖命让真凶漏网,无辜者受刑,无疑属于冤假错案。然而,与一般冤案不同,此种冤案是真凶和顶凶者双方通谋的结果,因而更难翻案。稍晚于张问陶的陈其元追述其父陈鰲昔年在福建为官时,曾在谳局覆审一桩斗杀案,其案情与王小山案如出一辙。陈鰲在发现顶凶情由后即将案件发回本县重审,可是,重审的结果依然如故,此时,案犯“则断断不肯翻供矣”。(陈其元《庸闲斋笔记》卷3)陈鰲明知有冤而不能为之平反,心灰意冷,遂辞去谳局的差事。后人总结道:“有司明知其冤, 而卒无术以平反之者, 其惨痛更何如耶!”(李岳瑞《春冰室野乘》)

两案的相似绝非偶然,这反映出清代中后期顶凶代死现象的多发,正如陈其元所指出的,“福建人命案,每年不下百数十起,如此类者良亦不少。”(《庸闲斋笔记》卷3)道光二年闰三月,刑部收到广东报送的一批人命案,其中,只是一个潮州府贿买顶凶之案就达三十七件之多。(王先谦《东华续录·道光五》)道光年间在潮州为官的郭光启也记录到:“潮俗,杀人真犯辄匿不出,而被诬者又恇怯不自申理,率买无业愚民,送官顶替,贪利者罹法网焉,名曰‘宰白鸭’,是可悯也。”(《清诗纪事》道光朝卷)由于此类现象生活中并不鲜见,当时民众恬不为怪,将其称为“宰白鸭”。“宰白鸭”之风,多见于福建、广东两省,其中尤以福建的漳州和泉州为最盛。“福建漳、泉二府,顶凶之案极多,富户杀人,出多金给贫者,代之抵死,虽有廉明之官,率受其蔽,所谓‘宰白鸭’也。”(《庸闲斋笔记》卷3)

在“宰白鸭”案件中,杀人正凶贿买孤孑无依的愚民送官顶冒,顶凶者所得身价谓之“香灯钱”,“以死后旁人为之继嗣接续香火也。”(黄安涛《诗娱室诗集》卷18)在世俗的眼光中,“宰白鸭”是一个愿打一个愿挨,而在当时有良知的观察者眼中,顶凶代死何其晦暗也!顶凶的“白鸭”何其愚戇可怜也!郭光启曾作有《宰白鸭》诗一首,描绘“白鸭”的悲惨命运,控诉社会的不公,诗曰:

白刃如霜初出匣,市上争看宰白鸭。

宰白鸭,鸭何辜?青天在前不敢呼。

得钱卖命代人死,妄冀剖腹可藏珠。

珠可藏,腹安在?张姓冠将李姓戴。

法场白日应昼晦,冤魂化作大鸟归。

纵有香灯恐不爱。

君不见汉朝杨宝救黄雀,后嗣三公传奕代。

寄语当世理刑官,爰书反覆须至再。

宰白鸭,休愦愦。

“宰白鸭”多见于闽、粤两省,或许与当地的械斗之风有直接关系。赵翼在《簷曝杂记》中写到:“闽中漳、泉风俗多好名尚气……民多聚族而居。两姓或以事相争,往往纠众械斗,必毙数命……未斗之前,各族先议定数人抵命,抵者之妻子给公产以赡之。故往往非凶手而甘自认,虽刑讯无异词。凡械斗案,顶凶率十居八、九也,其气习如此。”清后期的周寿昌也在《思益堂日札》中写到:“今时广东、福建顶凶之弊,惟械斗案最多,恶习相沿,殊不易破。”

王树汶案:顶凶代罪的典型

有清一代影响最大的顶凶案首推光绪七年(1881年)的河南王树汶案。王树汶,邓州人,在南阳镇平县胥吏胡体安家打杂服役。而这个胡体安,表面上是光鲜正派的“公家人”,暗地里却干着打家劫舍的勾当。后来,被事主揭发到官府,眼见形势不妙,胡体安遂买通了镇平的吏卒,拿家僮王树汶来顶包。王树汶一开始拒绝配合,可是架不住吏卒的酷刑,又被告知定案后一定不会被判死刑,只得应承下来。县令马翥糊涂颟顸,加之邀功的心情,只当真的抓住巨盗,于是草草定案。被判了死刑的王树汶自然不甘心,于是临刑喊冤,说出为人顶凶的真相。

河南巡抚涂宗瀛下令停刑,派人覆讯该案,可是始终不得要领。在覆讯中,王树汶提出他的父亲名叫王季福,在邓州务农。于是,涂宗瀛指令邓州知府朱光第拘传王季福到案。在这个节骨眼上,涂宗瀛升调两湖总督,河道总督李鹤年继任河南巡抚。与新巡抚关系密切的开归陈许道道员任恺(官职比朱光第高一级,但非朱的顶头上司)正是曾负责王树汶案二审的原南阳知府,为了掩饰错案,修书阻止朱光第拘传王季福,朱不为所动。王季福到案后,当堂对质,他果然与王树汶是父子关系。王树汶并非胡体安,此时已是路人皆知,无法掩饰。然而,巡抚李鹤年有意袒护任恺,指使办案人员将王树汶定了个强盗从犯。按大清律,强盗不分首从,只要是得了财物,皆斩。这样一来,原一审、二审的各级官员都可以免予承担责任。京中河南籍的科道官员风闻后,纷纷上章揭发弹劾。朝廷任命河道总督梅启照为钦差大臣,重新覆查王树汶一案。梅启照虽为一代名臣,然已近暮年,行将致仕,又部下多为李鹤年旧属,因此,经过一番“覆审”,“竟以树汶为盗从, 当立斩, 狱遂成。”

消息传出,舆论大哗。朝廷为厌服众心,指令刑部提审该案。时任刑部尚书潘祖荫高度重视,指派其得力干将、刑部郎中兼秋审处总办赵舒翘主审此案。赵舒翘不负众望,经过数月的调查取证和反复研鞫,终于将冤案的黑幕层层剥去,并代表刑部拟出要向皇帝提交的奏稿。据说,在此过程中,李鹤年的部属曾入都向潘祖荫关说,潘几乎为之动摇,要将赵舒翘的奏稿毁去。赵舒翘坚持不可,对潘说:“舒翘一日不去秋审,此案一日不可动也。”(《春冰室野乘》)最后,潘祖荫和继任刑部尚书张之万采纳了赵舒翘的意见,并以此上奏朝廷。最终,皇帝下旨,王树汶无罪释放,之前审理该案失误的各级官员包括李鹤年、梅启照这样的封疆大吏,均受到不同程度的处分。主审该案的赵舒翘成为旋乾转坤的人物,由此吏声大振。值得欣慰的是,一桩冤案由此得以昭雪,正义终于姗姗而至。

顶凶卖命的原因

顶凶卖命在清代为何多发,以致成为命案的常态?仔细想来,恐怕其间既有技术的原因,也有制度的原因,更有社会的原因,而制度原因和社会原因尤其值得关注。

其一,“重供不重证”的证据制度是顶凶卖命现象的制度诱因。有清一代,“罪从供定,犯供最关紧要”(汪辉祖《佐治药言》)因为清律中规定,除了罪犯在逃,可以“众证明白,即同狱成”,在一般情况下,“内外问刑衙门审办案件……鞫狱官详别讯问,务得输服供词”。(《大清律例·名例》)又规定:“凡狱囚,徒流死罪,各唤本囚及其家属,具告所断罪名,仍责取囚服辩文状。如不服者,听其自行辩理。”(《大清律例·断狱》)制度既然如此,于是实践中承审官员心中只有口供,“一经认实,即为了事,究竟所供者是否可信,不暇问亦不愿问也。”尤有甚者,“明知其为‘白鸭’,而亦就供论供,不复穷诘。”(《张船山判牍菁华》,第59页)客观地讲,“罪从供定”的证据制度有其历史的合理性,然而其缺陷和不足之处也是非常明显的。司法实践中,主事者如果不能以职业良知纠正制度之偏,极易酿成冤假错案,可见制度对人的巨大作用。进入民国后,“重供不重证”的证据制度一变而为“重证不重供”,民间的“宰白鸭”现象才渐渐减少。

其二,贫富不均的现实是顶凶卖命现象层出不穷的社会土壤。“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,是杜甫笔下唐代贫富悬殊的冷峻写照,也是中国古代历朝历代的普遍现象,清朝自然也不例外。清朝的特殊性在于,社会下行的压力与巨大的人口因素叠加,使得贫富不均的问题更加突出。据文献记载,乾隆末年,中国人口已接近三亿,而到道光中叶,人口更是突破了四亿。在经济凋敝、人口爆炸的大背景下,社会上出现了大量的无业游民,人命贱如草芥。然而,土地兼并的进程如脱缰的野马,社会财富高度集中,贫者愈贫,富者愈富。乾隆皇帝的宠臣和珅占有土地达八十多万亩,和珅的两个家人也各有田六万多亩。乾隆十三年,湖南巡抚杨锡绂说:“近日田之归于富户者,大约十之五六,旧时有田之人,今俱为佃耕之户。”(《陈明米贵之由疏》,《皇朝经世文编》卷39)道、咸之后,依靠军功起家的湘军、淮军将领们也化身为各地的大地主。湖南湘乡曾国荃拥有耕地六千亩,安徽合肥李家占据的土地竟然达六十万亩之多,河南项城的袁甲三占有的耕地也有四千亩到五千亩。《红楼梦》借刘姥姥之口道出了当时的冷峻世情:“这样螃蟹……再搭上酒菜,一共倒有二十多两银子。阿弥陀佛!这一顿的钱够我们庄稼人过一年了。”(《红楼梦》第三十九回)正是这种贫富悬殊的残酷现实使得富人和贫民之间的买命“交易”成为可能。“唯其贫富不均,所以富者可恃富以杀人,贫者束手以待人杀。”(《张船山判牍菁华》,第59页)若这一社会土壤不彻底改良,顶凶卖命现象就不可能完全消失。

结语

顶凶卖命只是清代司法乱象之一面,回首这段历史,不仅使我们有儆于旧中国的黑暗和腐朽,更会唤起我们内心深处对司法工作的敬畏。正如纪晓岚的父亲纪容舒所言:“甚哉治狱之难也,而命案尤难。有顶凶者,甘为人代死……讼情万变,何所不有!司刑者可据理率断哉?”(《阅微草堂笔记》卷5)光绪年间的陈惟彦也曾郑重提醒道:“余历任府州县,所讯顶凶案频有之……余为此惧,故不愿久任地方,特书之以戒子弟,切勿轻任法官,万一任之,断不可掉以轻心也。”(《宦游偶记》卷上)

(本文为教育部基本科研业务费项目《传统中国治狱文化机理研究》[项目批号N151402005]的阶段性成果)

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 刑事案件 补助费 拆迁人 北京征地拆迁律师事务所前十名 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业