时间：2022-12-02 10:58:44来源：法律常识
审判长径直驳回回避申请的，是超越职权。在某金融借款合同纠纷一案中，借款人一方基于审判长在法庭上的诸多异常表现，产生了对原审审判长以及两名陪审员的高度不信任，高度怀疑原审审判长与某某人寿烟台牟平支公司之间有不正当关系，很可能影响对案件公正审理，据此当庭适时口头提出回避申请，符合《民事诉讼法》第47条第1款第3项、第48条第1款之规定；至于回避申请最终能够得到支持的问题，则另当别论。原审审判长没有权利直接予以驳回，而应当暂停参与本案的工作。
《民事诉讼法》第48条第2款明确规定：“被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。”本案原审开庭审理过程中不存在任何需要采取紧急措施的情形，故在借款人一方提出合议庭全体人员回避申请的情况下，原审审判长应当宣布休庭，全体合议庭成员均暂停参与本案的工作，按照《民事诉讼法》第49条的规定进行请示。
《民事诉讼法》第49条明确规定：“院长担任审判长或者独任审判员时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长或者独任审判员决定。”由此可见，在借款人一方提出回避申请之后、是否回避的决定作出之前，原审审判长根本不能参与本案的工作，根本没有法定条件让其直接拒绝回避。
但是，在借款人一方提出回避申请之后，原审审判长并没有宣布休庭，也没有暂停参与本案工作，更没有去请示，而是稳坐审判席，继续审理本案，两名陪审员亦是如此。更让人难以理解的是，原审审判长竟敢超越职权，自行决定是否回避——直接驳回了借款人一方的回避申请，导致原审程序严重错误。
例如，原审第二次庭审直播回放03:28，针对借款人一方的回避申请，原审审判长未加思索、未经请示，直接驳回，称：“你回避？（我）不同意！”
08:49-08:53，虚假记录之不如实记录——对借款人一方的回避申请理由，审判长直接要求书记员：“不用记，这句话。这句话不用记。”“这话，我就不允许书记员记录！”
11:51，审判长径直驳回借款人一方的回避申请，称：“口头答复你一下啊!你申请回避的理由不符合民诉法回避的理由，哈！”
49:55，审判长：“不予回避。”
以上情形，就是审判长擅自审查、决定是否回避的表现，程序严重违法。
注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师撰写的上诉状的一小部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。
