时间：2022-12-03 01:12:55来源：法律常识
焦军平，是北京航空航天大学经济法学研究生，去年7月23日，他通过去哪儿网站购买三张南昌至北京9月2日早上7时的机票，并购买三份组合险，规定航班延误3小时（含）以上，赔付300元，航班取消赔付100元。两者不可兼赔。
起飞前晚，他收到去哪儿客服短信，告知航班取消。客服提供了“改签本航空公司另外航班，或取消订单”两种选择。焦军平选择了改签同一航空公司当日下午14点20的航班。但保险公司拒绝赔付。
接着，焦军平在北京市海淀区法院起诉了易安财产保险公司，要求赔付延误险300元。今年8月6日，北京市海淀区法院做出判决，驳回焦军平的全部诉讼请求。
法院认为：航班取消不属于延误，焦军平自行操作选择了替代航班，因此不用赔付延误险。保险公司也不用赔付取消险，因为赔付取消险的前提是“计划起飞时间后取消”，而航空公司已提前一天通知他取消了，所以不是“计划起飞时间后取消”。
8月18日，在接受潇湘晨报记者采访时，焦军平表示，官司从去年打到现在，维权成本其实远远高于他起诉对方要求的赔偿金额。目前，他已向北京市第一中级法院提出上诉。
【1】法院：驳回原告诉讼请求
潇湘晨报记者梳理判决书发现，易安财产保险公司对此提出：本次承保航班实际发生取消，不存在航班延误，航班延误责任不成立。
“保险单约定的航班取消责任为航班计划起飞时间后发生取消，本次被取消航班在起飞前一天2019年9月1日19:56短信告知被保险人，亦不成立航班取消责任。因此，易安财产保险公司不应承担理赔责任。”
这一主张获得了海淀区法院的支持。法院认为，这既不属于航班取消险的责任范围，亦不构成航班延误险的理赔条件。
“结合保险合同有关约定，只有在航班计划起飞时间后发生取消，保险公司才应当承担保险赔偿责任。而焦军平所乘坐的航班实际取消时间为2019年9月1日，在计划起飞时间之前，显然不属于航班取消险的责任范围。
本案承保航班被取消后，焦军平通过去哪儿网提供的退改链接自行选择替代航班，显然属于其个人在航班被取消后对行程做出的自行安排。因此，亦不构成航班延误险的理赔条件。”
基于上述理由，法院驳回了焦军平要求易安财产保险公司赔付300元的诉讼请求。
【2】原告：这应属于赔偿范围
焦军平告诉潇湘晨报记者，如果单从一个第三者来看，就是说不搞法律研究的来看，他肯定不会去起诉的，应为这个赔偿也就几百块钱，还要花费这么多的时间去理论。
“之所以那么坚持我是为了争一个理，就是说不能让保险公司再赚一个这样的钱，因为他的心理很简单，起诉成功了大不了把这个钱还给你，起诉没有成功，我这个钱就不用赔了，你但凡1000个人，或999个人不去起诉，那这个理赔的钱钱就不用赔了，那就可以赚个一大笔的钱。”
他说，如果没有人做出这第一步的话，保险公司就是一直利用很模糊的条款，那这个时候对于这个保险消费者而言，大多是人也会选择息事宁人，因为确实不值得。
“主要是我是研究法学的，作为一个法律人也有义务做这样一个事。之前一个同学投诉那个游乐场，也是推动了那个游乐场的一个改革。我认为主要还是为了一个理。”
目前，焦军平已向北京市第一中级法院提出上诉。“作为一个普通人来说，我认为这应该属于赔偿的范围。后期我申请理赔时，客服说理赔短信会在几天后发给我，我一直没收到理赔短信。后面换了几个理赔专员跟我聊，最终的结果就是不予理赔，不属于理赔范围。”
焦军平也在网上查询了很多类似的案例，发现有好多类似遭遇的消费者。“我们想找保险公司赔偿，就非常非常困难。”
【3】律师：延误险和取消险条款设计有问题
在接受采访时，广强律师事务所网络犯罪辩护与研究中心秘书长周筱赟律师指出：该“个人航空综合保险”（包括了延误险和取消险等）的条款设计是存在问题的。航班到达延误3小时（含）以上要赔付，而航班取消当然比航班延误给乘客带来的困扰更为严重，根据“举轻以明重”的法律原则，航班延误都需要赔付，航班取消显然更应当赔付。现在保险公司以延误不是取消为由拒赔，这是和公众的常识相违背的。
在本案中，保险公司解释，该航班在起飞前一天就取消了，而不是在“计划起飞时间”之后才取消，所以也不需要赔付航班取消险。这里的关键问题，就是对“航班取消”的定义。由于法律上并未对“航班取消”作出界定，是否理赔，取决于各家保险公司的条款。
该保险的航班取消险，对“航班取消”的定义是“计划起飞时间后取消”。意思是，假设航班是中午12时起飞，即使乘客提前到达机场，航空公司只要在起飞前通知航班取消，哪怕是11时59分，保险公司也是不赔付的。只有等到12时之后航空公司才通知航班取消的情况，保险公司才赔付。
显然，日常生活中存在的航班取消，更多的是起飞时间前取消。所以，并非所有保险公司的航班取消险都是这样规定。如果都这样规定，势必导致怪现象：航班延误要赔付，航班提前取消反而不用赔付。那么航班取消险就更像是一种文字游戏，根本没有存在的意义了。这两种情况，我相信任何正常的乘客，都会认为后者比前者糟糕。
乘客在订购机票时，即已确定了计划起飞时间，提前取消和起飞时间后取消，都同样给乘客造成了损失。在本案中，乘客本要乘坐上午7时的航班，前晚近20时才告知航班取消，这势必导致乘客付出更大的成本。如果按照保险公司的解释，因为航班在前一天晚上即已取消，该保险标的已经不存在，那就应当退还保费。保险公司既不赔付，也不退还保费，与理与法都不合。
“所有保险公司的产品和条款，都必须经过银保监会审核批准。在保险公司和乘客之间，保险公司是强势一方，乘客是弱势一方，经银保监会审批通过的保险条款应当作有利于弱势一方的解释才对。”周筱赟律师建议，银保监会在必要时应当介入本案，维护广大投保人的合法权益。
潇湘晨报记者 肖洁 实习生陈佳骥