一、案情简介

董某在河南省郑州市xx区xx路拥有一座厂房，面积540平方米。该房屋和所占土地原本系郑州铁路管理部门所有。1994年，铁路管理部门将土地和房屋转让给田某。2006年，田某又将土地和房屋转让给董某。之后，董某对该房屋进行了修缮，将其用于物流存储。

2019年2月，郑州市政府召开会议，对市辖区铁路沿线附近的违法违章建筑拆除工作，进行了部署安排。

董某的厂房位于此次拆除的范围内。2019年7月，董某的厂房被街道办、城管局等相关部门的人强制拆除。董某将街道办、城管局起诉到法院后才得知，是区政府组织实施了此次强拆，于是再次提起诉讼，将区政府告到了法院。

二、被告答辩

1. 董某不具备原告资格。

董某只是提供了自己和田某签订的合同，田某和铁路管理部门签订的合同，但并没有提供证据，证明铁路管理部门是房屋的合法建造者，对涉案的厂房有处置权。如果铁路管理部门，那么董某就不能取得厂房的所有权，就不具备原告资格。

2. 区政府作为被告不适格。

2019年，郑州市政府召开会议，专门就铁路沿线违法建筑的拆除作出了部署。之后，又连续向各下属单位发通告。区政府只是按照市政府的要求，对董某的厂房进行了拆除。对此，区政府提供了三份市政府发布的相关通告，作为证据。

三、法院审理

本案的争议焦点有三：1，董某是否具有原告资格？2.区政府作为被告是否适格？3.区政府强拆行为是否合法？

关于焦点一：根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人和利害关系人都具有原告资格。本案中，虽然涉案厂房的权属由来无法核实，但董某自2006年来，一直使用该厂房，是利害关系人，因此其具备原告资格。

关于焦点二：区政府作为被告是否适格。

庭审中，区政府已经承认，是其组织街道办和城管局实施的强拆行为。《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织起诉时，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案的强拆行为是由区政府组织并实施的，因此其作为被告是适格的。

至于区政府主张的，由市政府承担责任。法院认为，市政府发布的三份通告中，确定的责任主体并不明确，除了区政府外，还有铁路管理部门等其他行政主体，因此法院对区政府的主张不予认可。

关于焦点三：涉案强制拆除行为是否合法。

区政府在强拆拆除前，并没有和董某签订任何补偿协议，也没有获得董某的同意，即使董某的房屋真如其所言，是铁路沿线整治范围内的违法建筑物，必须拆除。区政府也应当按照《行政强制法》规定的程序拆除。

《行政强制法》明确规定了，在拆除前，催告当事人履行义务、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内，不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。但区政府并没有履行上述义务，属于明显的程序违法。

四、法院判决

确认区政府强拆董某厂房的行为违法；