时间：2022-12-16 00:27:59来源：法律常识
辛刚作
记者 成全勃
民法典亮点 利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
“砍头息”是民间的一种通俗叫法，指的是在民间借贷中出借人在向借款人发放资金时，预先从本金中扣除的利息。这相当于借款人尚未开始使用资金，就要先为借款付出代价。虽然支付“砍头息”是双方的真实意思表示，但是这种不公平的民事行为，法律上是如何规制的？
2014年1月16日，今玉房地产有限公司作为甲方，与乙方张某签订《补充协议》，约定今玉公司向张某借款2000万元，于2014年4月20日前归还。如今玉公司未按期归还，则承担自2014年4月21日起每日按千分之五计算的违约金；同日，张某与今玉公司签订了28份《商品房购销合同》，并于次日到房管局办理了合同备案登记手续，以此方式为今玉公司的借款提供担保；双方签订的《补充协议》第二条约定：“甲方同意如不能于2014年4月20日前将乙方的借款2000万元人民币予以返还，将承担无条件配合乙方（登记于乙方名下的商品房）进行更名及销售。”
2014年1月28日，张某向今玉公司打款2000万元。2014年1月21日、1月28日、4月18日，今玉公司分别将300万元、300万元、1000万元支付至张某。后因今玉公司未能按时还清本息，张某遂提起诉讼，请求今玉公司偿还本金及利息，并确认其对依据商品房买卖合同登记备案在张某名下的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
昆明市中级人民法院审理认为：张某于2014年1月28日向今玉公司打款2000万元，今玉公司在2014年1月21日提前支付300万元利息，于2014年1月28日打款当日又还款300万元，这两笔还款均为预先扣除利息，应当在借款本金中扣除，实际收到借款本金1400万元。张某在庭审中认可2014年4月18日还本金款1000万元，则剩余本金为400万元，现借款期限已经届满，今玉公司应当承担还款责任；双方约定“今玉公司未按期归还则承担自2014年4月21日起每日按千分之五计算的违约金”，该约定过高，考虑地产项目的特殊性，结合本案的实际情况，酌情按照年利率18%计算；双方在《补充协议》中约定今玉公司不能还款则需“无条件配合乙方（登记于乙方名下的商品房）进行更名及销售”，张某可以直接取得房屋所有权或者将房屋过户至指定人员名下，该约定属于流质条款，违反法律的禁止性规定，故双方签订的《商品房购销合同》属于无效合同。遂判决：今玉公司于判决生效之日起10日内偿还张某借款本金400万元，并支付自2014年4月21日至实际清偿之日止按年利率18%计算的违约金；确认今玉公司与张某于2014年1月16日签订的28套房屋的《商品房购销合同》无效。
张某不服一审判决提起上诉。
云南省高级人民法院审理认为：因二审中，双方当事人均认可今玉公司于2014年1月21日支付的300万元与本案所涉借款无关，故一审认定该笔款项在借款本金中予以扣减不当，本院予以纠正；2014年1月28日款项出借当日，今玉公司向张某还款300万元，该笔款项应在借款本金中予以扣减，张某实际出借本金金额为1700万元。2014年4月18日还款1000万元，因该笔款项的支付时间在《补充协议》约定的还款期限2014年4月20日之前，故一审将该笔款项认定为归还借款本金具有相应依据。经扣减，今玉公司尚欠张某借款本金金额为700万元，一审认定借款本金金额为400万元不当。
因今玉公司未按期偿还全部借款，且《补充协议》约定自2014年4月21日起计付违约金的标准“日千分之五”已超过年利率24%，张某诉请今玉公司按年利率24%支付违约金符合法律规定。
2020年5月18日，二审法院作出了相应判决。
陕西渭临律师事务所律师姜向蓉认为，本案中，今玉公司与张某签订借款协议本金为2000万元。出借当日，今玉公司向张某还款300万元，显然这笔款项属于“砍头息”，根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应在本金中予以扣减。新颁布的民法典对合同法的该条予以保留，说明该条文是符合现实需要的。需强调的是，出借人在提供资金时预先收取“砍头息”属于违法行为，借款人遇到“砍头息”时，法院只能按出借人实际出借的金额来计算本金，而不是仅仅根据借条等债权凭证上载明的金额来确定。但是，借款人有义务就支付“砍头息”的事实承担举证责任。
