时间：2022-12-23 11:50:16来源：法律常识
原告诉称
李四向本院提出诉讼请求：1.依法分割王五名下位于北京市丰台区一号房屋（以下简称涉案房屋）；2.诉讼费由王五负担。
事实和理由：我与王五于2012年7月24日登记结婚，涉案房屋系我与王五婚后购买。2018年8月，我向贵院起诉离婚，贵院于2019年11月25日作出7号民事判决书，判决准予我们离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。该判决已经生效。然而，涉案房屋因与北京市西城区公房拆迁有关，尚未进行分家析产，在我与王五离婚纠纷案件中，贵院并未对该房屋一并作出处理。涉案房屋是西城区定向安置住房，当时在西城区公房中户主是王五，登记常住人口包括我、我的父母，申请购房时的申请表中也明确载明家庭成员包括王五、我、我的父母。据此，我认为涉案房屋应属于我、王五和我父母共有财产，分割房产应先析出我父母所占产权份额，剩余部分属于李四与王五的夫妻共同财产。由于李四父母现均已去世，我和李五是父母的两个子女，我父母的份额应由我们二人继承。故诉至法院。
被告辩称
王五辩称，不同意李四的诉讼请求。涉案房屋是我个人财产，是我使用自己婚前所承租公房的腾退补偿款购置，李四与其父母从未在该承租公房居住，也不是该承租公房的腾退对象，李四及其父母不享有拆迁利益，故我不同意分割。
李五辩称，同意李四的诉讼请求，要求依法取得我应得部分。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李大与张某系夫妻关系，二人生育一子李五一女李四。李四、王五于2012年7月24日登记结婚，后于2019年11月25日被本院判决离婚，未处理涉案房屋。张某于2012年5月14日死亡，李大于2014年3月10日死亡。
位于北京市西城区平房原由王五承租。2012年7月30日，王五（乙方）与M公司（甲方）签订《住宅房屋腾退补偿协议（直管公房）》约定，被腾退房屋坐落西城区一号房屋，承租正式房屋2间，使用面积38.2平方米，折合建筑面积50.92平方米，另有自建房1间，甲方实际支付乙方房屋腾退补偿、补助款共计3151170元。
《腾退方案审批单（表六）》载明，西城区一号房屋，被腾退人王五，在册人口无，常住人口5人，分别是户主王五、之非亲属王某、之妻李四、之岳父李大、之岳母张某。腾退补偿款共计3151170元。2012年7月30日，《定向安置房申请表（表九）》载明，被腾退人王五，申请家庭成员情况：申请人王五、之妻李四、之岳父李大、之岳母张某。申请安置房三居室一套。2013年9月23日，买受人王五与出卖人A公司签订《房屋买卖协议》约定，王五购买涉案房屋，房屋总价款1080060元。项目为西城区人口疏解定向安置房。涉案房屋于2016年12月14日取得不动产证书，现登记在王五名下，性质为按经济适用房管理。当事人均认可涉案房屋现值4200000元。
现双方均认可公房拆迁时李四之母张某已死亡，李四、李大、王五均不在公房居住。王五将李四父母写进申请表系为了取得更多拆迁利益。李四认可涉案房屋购房款均使用拆迁补偿款交纳。
裁判结果
一、位于北京市丰台区房屋归王五所有；
二、王五于本判决生效之日起七日内给付李四房屋折价款630000元、给付李五财产折价款420000元；
三、驳回李四、王五其他诉讼请求。
靳双权律师
律师点评
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。涉案房屋系拆迁安置取得，王五、李四、李大、张某均系被安置人，对该房屋均享有权利。根据庭审查明的事实，被腾退房屋系王五婚前承租公房，该院拆迁取得的腾退评估补偿款、腾退综合补助款与李四、李大、张某无关。法院综合考虑房屋来源、出资情况，涉案房屋归王五所有为宜，王五给付李四、李大、张某相应折价款。李大、张某去世后，其享有的份额由其继承人李四、李五继承。李四继承的份额为李四、王五的夫妻共同财产，本案一并处理。当事人已对房屋价值达成一致意见，法院不持异议。