打了收条不给钱找律师，打了收条不给钱找律师有用吗

时间：2022-12-23 16:49:41来源：法律常识

看无限美好风光，可知人间冷暖。不知道你们身边有没有这样的人，借钱的时候三顾茅庐，还钱的时候拒人千里，霖远律所最近就遇到这样一起案件。

案件情况

谭舟的前妻和陆凯的女儿两人系朋友关系，陆凯因需要资金周转随即向谭舟借款28万元，谭舟通过现金方式将借款交付给了陆凯。借款后，陆凯于当日向谭舟出具了《借条》、《收条》各一份，承诺于2018年12月28日前还清借款。还款期限已届满，陆凯仍旧未归还借款。谭舟以为自己有《借条》、《收条》不怕陆凯不还，但是陆凯却说自己未曾向谭舟借过钱。谭舟很无奈遇上这种无赖，于是经朋友介绍来到霖远律师事务所。谭舟讲述了自己的经历后，律所建议谭舟走诉讼程序，并指派律师担任其委托诉讼代理人。

诉讼请求

陆凯立即归还谭舟借款本金28万元及逾期利息(以28万元为基数，按年利率6%自2018年12月29日起计算至2020年8月19日止;自2020年8月20日起至本金付清之日止的利息按年利率3.85%计算)

庭审现场

原告谭舟：陆凯因资金需要前后陆续借款累计28万元，陆凯出具了《借条》、《收条》，并承诺于2018年12月28日前还清借款。

被告陆凯：自己虽向谭舟出具了《借条》、《收条》，但实际并未向谭舟借过钱，也从未收到过谭舟交付的现金，条子上所载明的内容并不真实。另外从《借条》上载明的不得委托他人代收、代催此款也可以看出，条子是迫于谭舟的多次骚扰，迫不得已的情况下出具的，因此该《借条》没有法律效力。

吴杰律师：1、陆凯称当事人谭舟出具的《借条》、《欠条》内容不属实且是在当事人谭舟的逼迫下出具的，试想如果当事人谭舟强行逼迫陆凯签署内容不属实的《借条》和《欠条》，根据《民法典》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定，可知，陆凯称在当事人谭舟对其逼迫的情况下签署的《借条》和《欠条》，案涉28万元条据并非小数字，事后陆凯可以报警、请求法院或仲裁委员会撤销此行为，但是陆凯并未采取上述补救措施，意在陆凯已经承认与谭舟之间的民间借贷关系真实存在。再有，陆凯对于当事人谭舟对其逼迫的行为并没有证据，陆凯应承担自行举证不力的后果。

2、陆凯主张未收到当事人谭舟28万元现金，《借条》金额系之前借款的高利息。但对于为何向当事人谭舟出具《借条》，高利息是如何计算出来的，均未作合理说明。其次，根据证人陈述及陆凯曾因赌博犯罪的事实，陆凯借取现金参与赌博存在可能性，而当事人谭舟因自家开茶楼有放现金的习惯，对现金来源有合理说明。另外，加上当事人谭舟所举本案证据，足以认定当事人谭舟与陆凯之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。

法院认为：1、被告陆凯称其向原告谭舟签署的《借条》、《欠条》并非真实意思表示，而是被告陆凯在原告谭舟的逼迫下签署的，但被告陆凯并未充分举证证明其观点。反观原告律师举证说理更具说服力，本院采纳原告律师意见，即本院认为被告陆凯向谭舟出具的《借条》、《收条》是真实意思表示。

2、被告陆凯称未收到原告的现金28万元，被告却未做合理解释说明，而原告律师的意见合理解释了原告谭舟出借现金缘由，本院采纳原告律师意见，即本院认为被告陆凯与原告谭舟之间的借贷关系真实存在。

3、综上，被告陆凯与原告谭舟之间真实存在借贷关系且系双方真实意思表示，双方签署的《借条》、《欠条》合法有效。故本院支持原告所有诉讼请求，驳回被告全部上诉请求。

判决结果

1、一审判决陆凯归还谭舟借款本金28万元，并支付利息(以28万元为基数，按年利率6%自2018年12月29日起计算至2020年8月19日止;自2020年8月20日起至本金付清之日止的利息按年利率3.85%计算);

2、二审维持一审判决，驳回陆凯全部上诉请求；

3、案件受理费由陆凯负担。

办案心得

吴杰律师：“这个案子是借贷关系的典型例子，现在很多朋友之间借钱都是手头有现金就直接给了，那事后如何证明双方存在借贷事实呢？证明存在借贷事实，首先需要借条等债权凭证，其次需要提供转账凭证证明借款已经交付。大家借钱给朋友时，一定要谨慎出借现金，最好采用转账方式交付借款，因为转账能在交易机构处留下记录，以后可以再将记录打出来作为证据。如果确实要交付现金，那么对方收款后一定要让其书写收条，交付时可以拍视频或者找朋友作为见证人，以加强借款已交付的说服力。”

霖小律有话说

这起案件当事人前期由于证据不足自己撤诉了，霖远吴杰律师代理当事人案件后，多方搜集有利当事人的证据，抓住了对方暴露出当事人有现金借款给被告习惯的漏洞，再结合案件就是现金交付的情况，最终吴杰律师助当事人把借款悉数收回。吴杰律师一心为当事人维权，伸张正义，霖远拥有这样尽职尽责的律师，很欣慰。

办案律师