高利贷能找律师催收吗,软暴力催收寻衅滋事涉恶判刑

时间:2022-12-24 09:41:44来源:法律常识

金翰明:诈骗犯罪案件辩护律师、广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心秘书长

利用“软暴力”手段催收高利贷,是否应当认定为寻衅滋事罪?

清华大学法学院教授张明楷在《法学》(2021年第2期)期刊上发表了:《<刑法修正案>(十一)对司法解释的否认及其问题解决》一文,其指出:

在《刑法修正案(十ー)》颁布之前,司法机关对于以“软暴力”催讨高利货的行为,均认定为寻衅滋事罪。但是,这一做法与《刑法》第238条第3款的规定相冲突,明显不当。正因为如此,《刑法修正案(十ー)》增加了《刑法》第293条之一,并规定了低于寻衅滋事罪的法定刑。基于前述理由,对于《刑法修正案(十ー)》施行之前发生的以“软暴力催讨高利贷的行为,不得适用《刑法修正案(十一)》的规定认定有罪,而应宣告无罪。


此外,周光权教授在《<刑法修正案>(十一)的理解与适用》中指出:《刑法修正案(十一)》在某些犯罪惩治方面,刑法变的相对轻缓。

例如企业和个人在非法发放高利贷后,在催收的过程中采取非法拘禁、暴力、软暴力、跟踪、纠缠等方式。目前很多司法机关是以寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等罪追究的,《刑法修正案(十一)》对这种行为单独规定了非法讨债方面的罪名。这个罪的刑期很低,所以现在尚未宣判的这一类型的案子,如果3月1日以后再处理,确实是要适用对被告人更有利的规定。立法并不是认为这样讨债是合法的,不会让这些被告人捡便宜,但也确实考虑到这些被告人去讨债事出有因,跟无事生非的寻滋事不太一样,所以这方面刑法变的更轻缓。


根据上述两种观点,《刑法修正案(十一)》实施之前,发生的高利贷软暴力催收行为,或是因为“法无明文规定”而无罪,或是因为从“旧兼从轻”原则,而适用《刑法修正案(十一)》中对被告人更有利的“轻罚”规定。


但是司法实务中,在《刑法修正案(十一)》实施之前,绝大多数利用“软暴力”手段催收高利贷的行为,甚至是尚未达到“软暴力”标准的一般电话、微信催收,仍是被以寻衅滋事罪的一般规定进行定罪处罚。


刑法理论、立法是一个不断完善的过程,理论与实践以及与办案人员认知之间的距离,使得办案单位很多时候只能模板式的参照司法解释的入罪规定,或是参照其他办案单位处理类案的“经验”,一旦出现了张明楷教授前文中指出的“刑法修正案对司法解释的否定”情形,就可能会出现问题。


至于2021年3月1日之前实施的高利贷“软暴力”催收,或是一般的电话、微信催收案件,要追求法院按照《<刑法修正案>(十一)对司法解释的否认及其问题解决》一文,宣告当事人不构成寻衅滋事罪的难度可想而知,但尚未一审判决或是正在二审的案件,能够按照《刑法修正案(十一)》之规定,对当事人适用“轻法”,也能体现刑法修正案之价值了。


本文是金翰明律师在办案过程中的经验总结和理论研究,以期对维护涉案人员的合法权益和司法实务作出有益贡献。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 北京征地拆迁律师事务所前十名 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 刑事案件 最低工资标准 交通 打官司 车祸 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 工资 补助费 债权 伤残 程序 鉴定 条件 找律师可靠吗 拆迁人 期限 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金