时间：2022-12-29 11:21:34来源：法律常识
从小，我们就被教育，遇到坏人坏事要挺身而出、见义勇为。这既是一种可贵的个人品格，也事关弘扬社会正气。今天，我们从法律的角度，来聊聊这个话题。
大家都知道，法律面对的，常常是一些生活场景。当你在日常生活中遇到不法侵害时，敢不敢果断制止？更进一步说，当你见义勇为后，却面临“有理说不清”的不利后果时，你还敢不敢挺身而出？相信有些人会产生犹豫。
“该出手时不敢出手”，怎么办？这就需要制度来“撑腰”了。不久前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于依法适用正当防卫制度的指导意见，并公布了7个涉正当防卫的典型案例，为弘扬社会正气、鼓励见义勇为提供了法治底气。
遭遇不法侵害时，法律允许人们“该出手时就出手”，这在刑法上叫做正当防卫。正当防卫权是我国刑法的一项重要制度。其立法本意，是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害。自1997年刑法施行以来，这一制度总体上取得了良好的法律效果和社会效果，但在有些案件中，也存在把握过严甚至严重失当等问题，引发广泛关注。
司法实践中为什么会出现这些问题呢？其中一个原因是，对正当防卫的认定标准、对防卫人“退避义务”的要求太高了。说白了，就是要符合一系列比较严格的条件，才能被认定为构成正当防卫。这样一来，导致有些属于正当防卫的行为不被认可。这样的案例如果越来越多，就会让人在面临类似情况时畏首畏尾，助长了“谁能闹谁有理”“谁受伤谁有理”等不良现象，进而影响社会风气。
（图片来源：人民日报微博）
这次《指导意见》的出台，就是对准这些问题去的。意见提出，要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。尤其是其中规定，“应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”就像最高人民法院一位相关人士所说，要把防卫人当普通人，不能强人所难。这一令人倍感鼓舞的规定，切实矫正了实践中的一些错误倾向，体现了司法的关怀和法律的温度，让司法有力量、有是非。
认定正当防卫“不能苛求防卫人”，在司法理念上是一个很大的进步。正如法谚所说：正当防卫的适法性及不可罚性，其基础来自于一般人本性的感情。对司法实践来说，这意味着要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断。这充分说明，在刑法威严的目光中，也能透显出法律对人性的关怀、对人在危急处境中的体谅，以及对“法不能向不法让步”法治精神的坚定捍卫。
有人要问了，为什么对正当防卫这么重视？事实上，我们稍微回顾一下就能发现，近年来，像“于欢案”“昆山龙哥案”等涉正当防卫案件，屡屡引发广泛关注和热议。为什么会这样？一个重要原因就在于，和正当防卫相关的案件，常常既关乎法律，也关乎人之常情、世之常理；关于这些案件的审理和判决，往往牵动着人们心中关于公平正义的直观感受。
因此，中国的司法绝不能是“机械司法”，而要兼顾天理、国法和人情。将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知，才能更好回应社会关切。擦亮与不法行为作斗争的法律武器，也才能更好弘扬社会主义核心价值观，推动全社会养成见义勇为的浩然正气。
这正是：司法明是非，法律有温度。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
