时间：2023-01-02 02:09:00来源：法律常识
庭审中如何向被告人发问，是辩护律师的一门技术，也是庭审中比较重要的环节。如何熟练并有效地运用这门技术，是每一个辩护律师都比较头痛的问题。原因各种各样，但纠问式的庭审方式和大部分的证人不出庭，在某种程度上制约着辩护律师发问的水平。几乎可以说，整个司法环境让辩护律师缺乏这方面的训练和经验。
最近参加一个涉黑案件的庭审，在连续三天的发问中，笔者发现，关于辩护律师的发问，整体上还有待提高。作此文以总结，纯属技术探讨，谬误之处，以俟各刑辩大咖指正为幸。
误区一：发问？询问？讯问？
在庭审中有些辩护律师说的是询问，有些辩护律师说的是讯问。笔者认为，法庭调查阶段辩护律师对被告人应当是发问，而不是询问或者讯问。《关于依法保障律师执业权利的规定》第二十八条规定，法庭审理过程中，经审判长准许，律师可以向当事人、证人、鉴定人和有专门知识的人发问。
误区二：总是问法律问题
刑事案件的庭审，往往事实与法律会区分很清楚，而在法庭调查阶段，发问的问题，尽量控制在事实层面。辩护律师发问的对象是被告人（笔者注：为了方便行文起见，本文章只限于被告人，不包括证人与专家证人），而大部分的被告人并没有很高的教育背景，对法律的问题也往往一知半解。如果总是围绕着法律问题对被告人发问，被告人往往手足无措，答非所问。不仅辩护律师不要问法律问题，甚至不要让被告人有机会进行解释，只容许他说事实，而不是意见。在本涉黑案件中，有辩护律师就问：你觉得我的当事人某某的行为是走私行为吗？
误区三：发问前铺垫太多
笔者注意到，在本涉黑案件的庭审中，有辩护律师在发问前总是先铺垫，而且，每一铺垫都好几分钟甚至更长时间。笔者无意在此评论这种方式的优劣与否，笔者只是想说明的是，太多的铺垫，甚至是毫无边际的铺垫，不仅连被告人都不知道辩护律师想干嘛，甚至连审判长都云里雾里，不知辩护人意欲何为。在欧美，可以问一些背景问题，也必须问一些背景问题，让陪审员容易进入那个情境。我们的庭审，与欧美有异，更多时候，法官更喜欢直接、简单的发问方式，尽管这种方式的作用也有其局限性。
误区四：一次问太多问题
简短、清晰，是辩护律师发问时应当做到的基本原则。如果一次问太多问题，往往被告人不知道如何回答，甚至在回答辩护律师最后一个问题的时候，前面的几个问题都忘记了，或者，被告人会把那天发生的事情一五一十无边际地述说，往往会被审判长打断。试图通过一次问太多问题来了解案情，往往会十分糟糕。发问的问题尽量简短，一次只问一个问题，简单而具体，让被告人的回答也尽量简单，才是辩护律师应当努力做到的。
误区五：语速太快，声音太响
有些辩护律师在发问的过程中，语速过快、声音过响，如同质问一般，特别是被告人面对着不是自己的辩护律师发问，这会让被告人反感。大部分的被告人，可能一辈子就这么一次来到法庭，无疑会紧张，当我们在向他发问的时候，语速太快，声音太响，可能会让被告人产生一种抵触的心理。如果是这样，那么这种发问几乎是失败的，因为我们辩护律师往往得不到我们想要的答案。在向被告人发问时，仪态、礼貌和良好的态度，往往会在某种程度上影响着被告人对辩护律师的发问是否配合。
误区六：诱导性发问
诱导性发问，是本涉黑案件严重存在的问题，不仅辩护律师存在，公诉人也存在，在庭审过程中，因为诱导性发问的问题，还导致了辩审的一次小小冲突。诱导性发问，往往指没有事实基础或根据，故意带有欺骗性、误导性的问题，在某种程度上会误导法庭，违反律师专业操守。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条第一款规定，辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。另外，最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第335条规定也有类似规定。
误区七：问过于开放性问题
辩护律师的发问，应当是可控的，这种可控，是律师在发问之前，就应当知道被告人会如何回答，而被告人无论如何回答，都不应当脱离辩护律师掌握的范围。不要问连自己都不知道答案的问题，甚至，我们可以看到，在欧美的法庭上，开始十分钟，辩护律师的问题都会让他的证人（被告人）回答都是“是”。虽然我们的庭审并没有严格区分控方证人、辩方证人等等，但是，辩护律师的发问，主要还是应当以封闭性的问题为主，避免问太多的开放性问题。每个被告人的回答，会受到情绪、背景、环境、知识差异等影响，问太多的开放性问题，答案往往到最后脱离你的可控之范围。如在涉黑案件中，笔者发现，某被告人被众多辩护律师连续问了一个下午，以至于到了最后，被告人不管辩护律师问什么问题，都是随便乱答，以求快速离场。
误区八：问太抽象的问题
辩护律师发问的问题应当明确，尽量避免模棱两可的问题和得到模棱两可的答案。辩护律师的任务是协助法庭查明事实，如果问的问题过于抽象，或者让法庭得到的答案过于模糊，其实并不利于解决问题。过于抽象的问题，类似开放性的问题又有别于开放性问题，被告人会有很大的发挥空间。当辩护律师的问题让被告人有很大发挥空间，很大可能得到的答案，会超出可控的范围。在本涉黑案件中，笔者就注意到有辩护律师问的问题就过于抽象。如：你认为被告人某某是怎样的一个人？
误区九：没有关联性的发问
辩护律师在发问的时候，应当带着某些目的，这些目的应当与辩护主题相关联，甚至是紧扣主题，增强辩护效果。发问的目标是动摇控方的证据和证人（可信度），即证据的可采性，方法不外乎常识和逻辑。但在涉黑案件辩护的过程中，笔者发现不少辩护律师没有紧扣辩护主题而被审判长予以制止。清楚了解同意什么，不同意什么，承认什么，不承认什么，这是发问的前提。这需要辩护律师开庭前向自己当事人了解案情的每一个细节。
误区十：没条理的发问
在庭审中，辩护律师不仅要懂得提出有效的问题，做到准确而有用的发问，还要懂得如何有条理地提出问题，这种有条理的问题，是通俗易懂的（避免特别专业的法言法语），最好按照时间顺序有层次有步骤发问，被告人不需要经过深思熟虑后就能回答的问题，否则，被告人的回答会与辩护律师所设计的问题有偏差，往往得不偿失。
