时间：2023-01-07 20:59:54来源：法律常识
张三因涉嫌网络电信诈骗、盗窃、妨碍信用卡管理罪三罪被公安逮捕并移送审查起诉，如罪名成立，将在10年以上20年以下幅度量刑。本案经过长达10多个月跟进，最终以盗窃罪量刑6年。
基本案情：张三带领李四等5名青年，在各大银行以各自本人名义办理银行卡，在办理同时，开通微信短信通知功能。之后，在网络上公开低价销售银行卡及密码，并隐瞒曾经开通微信通知功能。当买家将款项打入购买的相应的银行卡，对应的被告人微信获得短信通知后，立即打电话给银行进行挂失，以此锁住卡内资金流动，再到柜台以银行卡遗失为名进行挂失，最后领取新卡后到ATM机上将卡内资金取出。至归案，共以此办法套取资金18万元，另外：1、张三第三次讯问录像中承认其知晓其中有人用其销售的卡进行诈骗，该笔诈骗后经核实数额为40多万。2、张三在以此模式进行套利之前，曾经销售几十张他人银行卡进行牟利，并因此产生“灵感”赚取更多“利润”。
刑事律师朱建忠
本案争议焦点：
一、检察院阶段。身为辩护人我方提出：1、仅有张三个人供述其之前曾经销售过几十张银行卡，没有其他证据印证，该部分事实证据不足，不能予以认定。2、张三同一行为同时触犯三条罪名，属于竞合犯，应当以一罪处罚。3、张三仅有一次供述知晓买家购买其卡用于诈骗，该事实不应认定。综上，应当以18万数额，以一罪进行公诉。以上辩护意见，检察院采纳了前两条，最后一条未采纳，最后以张三犯有诈骗罪，数额为近60万提起公诉，量刑在10年以上。
二、法院阶段。我方辩护继续提出：张三仅有一次供述知晓买家购买其卡用于诈骗，且该供述与事实不符，辩护人及被告人对该供述有合理解释，同时，如果仅就判处张三一人对该笔款项负责，有失公正。另外，罪名更接近盗窃罪犯罪构成，而不是网络电信诈骗。最后，法院依法采纳辩护意见，以盗窃罪判处张三有期徒刑6年，罚金10万元。本案最终无人上诉，检察院也未提出抗诉，现已生效。
刑事律师朱建忠
社会教育意义：
张三自做聪明，认为找到了发财捷径，熟不知，应果轮回总是得到验证，任何希望不劳而获的想法，都是非常危险的，好在现在法治社会，法院最终没有使其承受了不应当由其承受的责任，否则，10多年出狱后， 30多岁的人，同龄人都已经成家立业，而其还要为偿还近60万的犯罪所得努力或者逃避，那样的人生就基本没有太大希望了。
