时间：2022-10-02 22:22:06来源：法律常识
☑ 裁判要点
关于车辆价值损失的赔偿，法院以评估报告确定的车辆评估价值为依据，扣除车辆残存价值，最终确定车辆损失。关于车辆停运损失部分，因案涉车辆办理了相关营运手续，取得了车辆营运的相关行政许可，因此车辆被扣押后造成的停运损失是客观存在的。但是关于该损失的实际计算，无法通过评估或者鉴定等途径确定，故法院在综合考虑当事人主张及在案证据的基础上，酌情确定案涉车辆运营每月需要支付的各项必要性开支，结合车辆被扣时剩余的使用年限，最终确定车辆停运损失。
☑ 裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2019）最高法行赔申1315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云务，男，汉族，住山西省吕梁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队（原山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队）
刘云务诉山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队（以下简称晋源交警大队）行政赔偿一案，再审申请人刘云务、晋源交警大队均不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云务申请再审称：一、案涉车辆损失赔偿应当按照评估价142733元予以确定，车残价8190元不应由申请人承担。二、案涉车辆停运损失应当赔偿车辆被扣留13年的损失共计3844600元，原审按照6000元／月赔偿九年半的损失共计70万元依据不足。三、非法扣车行为给申请人造成极大损害，申请人主张精神损害抚慰金404066元应予支持。四、申请人为维权支付的车费、律师费、邮费等12000元应予赔偿。五、案涉车辆被扣押时随车携带的车辆营运证、保险交费凭据、运费结算单据等手续，应予以交还。综上，原审判决适用法律错误，显属不公，请求撤销一、二审判决，对本案依法重审。
晋源交警大队申请再审称：一、根据国家赔偿法的规定，对财产造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。案涉车辆停用损失，属于车辆扣押期间造成的间接损失，不属于国家赔偿的范围。二、由于交通运输中存在各种不确定因素和风险，刘云务亦无法提供证据证明车辆停止运输后的实际损失，因此，一、二审判决赔偿车辆停运损失700000元显失公平。三、从2006年起，申请人多次催促刘云务提供合法证明以返还车辆，刘云务一直未能提供，因此车辆停用损失不能完全由申请人承担。四、刘云务从事货物运输属于非法营运，其车辆停用损失属于非法利益，不应保护。综上，请求撤销一、二审判决中关于赔偿车辆停用损失700000元的判项。
本院经审查认为，晋源交警大队扣留晋Ａ×××××号车辆的行为已经被最高人民法院（2016）最高法行再5号行政判决确认违法，因此，该行为对刘云务造成的损失，晋源交警大队应予赔偿。本案的争议在于案涉车辆价值损失及车辆停运损失如何确定。关于车辆价值损失的赔偿，一、二审法院以山西大地资产评估咨询有限公司晋大地资评字【2016】第15号《山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队扣留晋Ａ×××××号重型普通货车资产评估报告》中确定的车辆评估价值为依据，扣除车辆残存价值8190元，最终确定车辆损失为134543元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项的规定。关于车辆停运损失部分，因案涉车辆办理了相关营运手续，取得了车辆营运的相关行政许可，因此车辆被扣押后造成的停运损失是客观存在的。但是关于该损失的实际计算，无法通过评估或者鉴定等途径确定，故一、二审法院在综合考虑当事人主张及在案证据的基础上，酌情确定案涉车辆运营每月需要支付的各项必要性开支为6000元，结合车辆被扣时剩余的使用年限，最终确定车辆停运损失为700000元，并无不当。关于刘云务要求赔偿精神损害抚慰金、交通费、律师费等主张，没有法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘云务、晋源交警大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘云务、山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队的再审申请。
二〇二〇年九月十日
