时间：2022-11-17 16:45:12来源：法律常识
妻子用假材料办理抵押贷款后去向不明，因未按约定偿还贷款，银行起诉要求妻子偿还本金及利息，并对抵押房产行使优先受偿权。为保住栖身之所，生活困难的丈夫无奈之下申请法律援助。法律援助律师抓住三处关键点据理力争。最终，法院驳回了银行的优先受偿权。
贷款后妻子不知所踪
丈夫收到银行起诉书
2011年2月，曲某（夫）与谷某（妻）在鹤岗市某县登记结婚。同年年底夫妻二人因感情问题分居，曲某留在鹤岗，谷某来到烟台开发区。2013年8月，谷某在开发区抵押贷款购买住房一套，2014年，谷某联系曲某，曲某从东北来到开发区，与谷某在其购买的房屋内共同生活，共同偿还贷款。2016年，曲某在贷款资料中发现了谷某与林某的“结婚证”，当即对银行工作人员提出异议，并向房屋买卖时的中介人员了解了具体情况。此后，夫妻二人的关系大不如前，曲某也不愿意继续还房贷。2017年，谷某去向不明，曲某独自一人在该房屋居住至今。
因谷某未按约定偿还贷款，2020年5月银行将谷某与林某起诉至法院，要求两被告返还本金73.5413元及利息，并对抵押房产享有优先受偿权。立案后，法院将起诉状及传票邮寄送达至曲某的住处，也就是涉案房产。
申请法律援助获准
以第三人身份参加庭审
2020年9月，曲某拿着相关材料来到开发区法律援助中心寻求法律帮助，并询问可否通过法律途径维权。工作人员建议曲某先向法院提出书面申请，以第三人的方式参加诉讼，获法院支持。
2020年10月，曲某向开发区法律援助中心提出法律援助申请。经审查，曲某符合经济困难条件，中心指派山东永禄律师事务所柳向东律师代理此案。根据与曲某的多次沟通及调取的证据材料，柳向东律师认为涉案贷款的抵押担保存在重大瑕疵，银行的优先受偿权不成立。
本案于2020年11月26日开庭。被告谷某、林某未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审过程中，法院查明了相关事实情况。
2013年8月12日，谷某与原产权人于某签订涉案房产买卖合同，以41万元购买了涉案房屋，并于当日在房产管理部门办理了产权转移登记手续。关于借款合同，2013年8月20日，原告（贷款人银行）与两被告（借款人谷某、林某）签订了借款合同：约定两被告向原告借款77万元，用于购买涉案房产（售房人王某，但不动产登记中心档案中的涉案房产的所有权人是于某），借款期限300个月（自2013年8月20日至2038年8月20日）；贷款采用贷款人受托支付方式进行，将出借款项一次性划入王某的账户；2013年9月2日，原告将77万元贷款发放至王某账户，因原告与两被告签订了《借款合同》，原告按照约定发放了贷款，被告谷某曾按期偿还过贷款，被告实际履行两年多的还款义务，可认定原告与两被告之间建立金融合同关系属实。
法援律师据理力争
银行优先受偿权被驳回
针对争议焦点——原告主张的优先受偿权是否成立，柳向东律师发表如下代理意见：
一是办理借款合同的许多关键材料系伪造，其中包括谷某与林某的结婚证、借款合同中涉案房屋的产权证、涉案房产的买卖合同等。谷某存在用伪造的材料办理抵押贷款的故意，其行为涉嫌犯罪。
二是原告在办理贷款过程中未尽到审慎审查的义务。银行工作人员未发现结婚证、房屋产权证、房屋买卖合同是伪造的，也未到相关部门进行核实，存在重大过失，应承担相应的责任。
三是原告在办理抵押手续过程中存在重大瑕疵。该房屋系谷某与曲某在婚姻关系存续期间购买，无证据证实系谷某的个人财产，谷某将其用于涉案贷款的抵押担保，曲某不知情且不认可，故抵押担保存在重大瑕疵。
综上，涉案贷款的担保存在重大瑕疵，原告主张的优先受偿权不成立，不应当支持。
此外，关于原告主张的律师代理费，因其提交的是委托合同的复印件，对其真实性无法认定，且其也未提供证据证明律师费已经实际支付，故该项主张亦不予支持。
2020年12月30日，开发区法院作出判决，被告谷某、林某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金735413.34元、利息141290.97元、罚息37421.55（至2020年4月23日，之后继续至实际履行之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。
原告不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院。2021年3月2日，曲某再次申请法律援助，并要求柳向东律师继续代理，中心同意其申请。
2021年6月1日，烟台市中级人民法院进行了开庭审理，上诉人提出了银行在发放贷款中是形式审查、涉案房屋登记在谷某一个人名下、银行是善意抵押权人等事实理由，柳向东律师逐一进行反驳，最终法院采纳了其代理意见，于2021年7月12日做出了驳回上诉、维持原判的终审判决。
YMG全媒体记者 任雪娜
通讯员 刘明东
责任编辑 李蕾
