不批准逮捕并不等于不承担刑事责任
由来： 创作者： 日期：09-12-14
[案件回看]
2002年3月，仁寿县的刘水松施暴张中致轻微伤，公安局拘留了刘水松，接着，派出所向人民检察院报请对刘批捕，人民检察院以刘的犯罪情节轻微，不批准逮捕。公安部门遂释放出刘，但并未变更强制措施或撒案。张中以检察系统不批捕为基础提起自诉，要求法院以故意伤害追责刘水松刑事处罚。人民法院审理该刑事自诉。2004年3月17日，经人民法院劝服，张中以公安部门已立案侦查，并未侦查终结，未撒案申请办理，撤回起诉。
[律师说法]
四川洪运律师事务所律师彭勇:从当代司法理念看来，在判罪裁定以前，降低对犯罪嫌疑人的拘押是刑事司法改革创新潮流的，有一些欧美国家，在审理以前对犯罪嫌疑人不推行关押达到90%之上。从我们国家的司法实践看，假如适当可用不逮捕，对避免超期羁押，维护人权是有实际意义的。
依据我国刑法规定，拘捕只是一种刑事强制措施，并不是承担刑事责任的必要条件，不要因为人民检察院不批准逮捕也不承担刑事责任而释放出来被告；这类情况在目前司法部门申请办理刑事案中司空见惯，在碰到这种情况时，公安司法机关能从两角度考虑解决困难：一、如果认为该嫌疑人务必承担刑事责任的，不一定可用拘捕，可以采取取保侯审、监视居住等其它强制执行措施，随后依法定条件明确提出提起诉讼建议。二、假如犯罪情节轻微或者不涉嫌犯罪的，依规应撒案。与此同时做为受害者张中自己，在公安部门或检察系统未明确不予追究被告人的刑事责任的情况下，不可提到刑事自诉。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第170条的规定：“刑事自诉包含以下案子：(一)告诉才处理的案子；(二)受害人有确凿的证据的轻微刑事案件；(三)受害人有确凿的证据对被告人侵害自身人身安全、财产权的举动理应追究法律责任，而公安或是检察院不予追究被告刑事责任的案子。”
此案张中控告的犯罪属于第(三)类案子，在检察系统不批准逮捕的情形下，公安部门一样可以采用由刑拘变更为取保侯审或监视居住，随后依法向检察系统明确提出提起诉讼建议。正因如此，张中以不批准逮捕的认定书为基础，向法院起诉提起自诉不符人民法院受理的刑事自诉的前提条件。依据最高法院《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第188条第(一)项的规定，不符该表述第186条的规定的，理应劝服自诉人撤回起诉，或是驳回起诉。张中的提起诉讼不符《刑事诉讼法》第170条的规定，并没有具有人民法院受理的刑事自诉案件的前提条件，因而，人民法院劝服张中撤回起诉正确。
本报讯记者 周渔
