时间：2023-04-11 11:49:27来源：法律常识
江苏徐州丰县一被“栓链生八孩的女子”事件，再次引发了人们对收买被拐卖妇女罪的热议。
事件经过：
1月28日，一位博主在抖音发布了一条小视频：视频中一名董姓男子透露他家里有8个孩子，包括7个儿子、1个女儿，他表示有钱没钱都得供孩子上学。 之后，视频还显示在一个破败的屋子里，有一个乞丐一样的女人。她没有穿鞋，在冰冷的屋子里没有穿棉衣，头发凌乱，眼神涣散，貌似痴呆，更可怕的是，她脖子上还栓着一根铁链。
本来该博主本意也许是想让大家关注这个贫困的家庭，从而施以援手。但该视频一出，网友们的关注点却停在了那个被拴住的疑似智障的女人身上，加上报道称她是八个孩子的母亲，大家很快联想到这可能是一位被拐卖的当作生育机器的妇女。
于是在巨大的舆论下，当地政府不得不介入调查。并从1月28日到2月10日共发了四份通报：
第一份（1.28）简单又确凿地回应：女子名杨某侠，与董某民1998年8月结婚，不存在拐卖。杨某侠有精神问题，经常殴打老人和小孩。丰县方后又向媒体透露，该女子是欢口镇人。
第二份（1.30）推翻了“正常结婚”的说法：女子于1998年6月被董某更（董某民父亲）捡到，被取名为杨某侠，后和董某民结婚。2020年女子被录入信息库，调查没发现出拐卖行为。
第三份（2.7）推翻了“是欢口镇人”的说法，找到了女子的云南的家：杨某侠是云南省福贡县亚古村的小花梅（父母已故）。桑某受小花梅母亲所托，将其带到江苏治病、嫁人。后来小花梅走丢。桑某未报警也没通知其家人。
第四份（2.10）推翻了“没被拐卖过”的说法：经过DNA比对，杨某侠确为小花梅。至此董某民涉嫌非法拘禁罪，桑某妞、时某忠（桑某妞丈夫）涉嫌拐卖妇女罪，三人已被采取刑事强制措施。
案情分析：
生活在文明大都市的我们，可能很难想象，都到了这个年代，居然还有人把收买的妇女当成生育机器，并当成狗一样锁住限制其人身自由。董某民在事情曝光之前甚至还搞起了网络直播，扮演励志父亲的角色传播“正能量”，直到孩子母亲被曝光。
也有部分网友表示说，因为如果当年董某民不收留该女子，其下场可能会更惨。但笔者认为：且不说该女子可能遭受的各种难以想象的遭遇，就这种假设，本身就存在问题。试问：如果我杀了一个人，我可以以即使我不杀他，他也有可能被别人用更残忍的手段杀害，或者以更悲惨的方式死去的说辞，来逃脱我的罪责吗？
所以，无论董某民是以收买或者他所说的“捡到”的该女子的方式，来与其领结婚证，只要该女子是被胁迫的，婚姻就是可以撤销的。而且，该女子如果智力本身就有问题，不能正确表达自己的意愿，属于无民事行为能力人，这种婚姻本身就是无效的，那董某即使与其领证，并生育八孩，其行为也可能构成强奸罪。
如果该女子一开始智力正常，是被董某非法折磨和拘禁到精神失常，那董某可能还涉嫌故意伤害罪。但通过该女子生育的八个孩子判断，八个孩子目前为止并未爆出有智力障碍，所以该女子是否像董某说的那样一开始就存在智力障碍和精神疾病，是有重大疑点的。
目前能定的只是非法拘禁罪，案件结果还有待进一步调查。
为何拐卖妇女罪屡禁不止？
首先，利益驱使。比如2019年的市场价，一名被拐妇女的价格能达到几万甚至十万不等，而这个几乎是无本万利的事情。更有人贩子为了充分利用妇女的“价值”，往往还会先进行强奸，甚至逼迫卖淫获利，再进行买卖。这些妇女对于他们来讲，根本就不是作为有人格权的人类，而是商品，所以，一旦有了“货源”，人贩子会最大限度获取价值。
其次，犯罪成本较低。根据《刑法》第二百四十条:拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
但在实际裁判中，绝大多数的拐卖者均被判处有期徒刑，平均获刑年限为5年-7年，而所处罚金不到2万元，因此在高额的利益面前和较低的惩戒力度上，很多人会以身犯险。
那有人会说，人贩子这么可恶，为什么不都直接判处死刑？这样的震慑力度肯定更大。
但是，这其中会存在两个问题。一是如果直接判死刑，是否就能全面禁止拐卖妇女？从人性贪婪和趋利的角度来看，显然是不现实的。毒品犯罪最高刑罚都有死刑，但这也不能压制住部分人对于贩毒暴利的欲望，仍然有大批“冒死吃河豚的人”。所以，如果拐卖妇女一样可以获取暴利，即使是死刑，依然难以抵挡犯罪分子的铤而走险。
还有一个更重要的问题，因为被拐卖的妇女往往都是被人贩子控制，可以说人贩子能在极大程度上决定她们的生死存亡，如果对这些犯罪分子统一判处死刑，那这些被控制的女性将会面临更加危险的处境。因为人贩子基本都是图财，不会图命，如果图命跟图财是一样的刑罚，那为了毁灭罪证，就难免会让他们以杀人灭口为代价。
再次，买方需求。拐卖妇女最基本的动力就是买方在这方面有需求。很多农村地区面临娶妻难的问题，但这些人也有传宗接代的需求，于是找一个育龄妇女就成了他们最大的需求。娶不到，可以买，甚至像本案中董某民说的去“捡一个”，无论什么样的，能生就行。所以我们可以看到该女子像牲畜一样被锁住，被要求生了八个孩子。
而买方之所以也这么猖獗，一方面是法律意识不够，很多人并不认为收买被拐卖的妇女也构成犯罪，他们以为只要领了结婚证，只要把对方打到屈服，愿意一起过日子，生了孩子，就是合法夫妻；另一方面，法律对收买被拐卖妇女罪的处罚力度更轻，最高只有三年。如果没有其他犯罪，比如强奸或者故意伤害，不阻碍对其进行解救的，还可以从轻处罚;按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
本质上来说，收买的行为才是万恶之源，但这一行为却往往被裹上道德的外衣，戴上合法的面纱。比如，如果我不买这个女人，她很可能已经被人贩子折磨死了，我还是她的救命恩人呢？再比如，我都跟这个女人都已经是合法夫妻了，而且有了家庭，双方甚至还处得不错，那个收买的罪行应该早就不算数了吧？
甚至，如果这次小花梅是正常和董某民在一起生活，那也许董某民的罪行永远都无法被世人发现。这就如同那些当年被收买的被拐儿童们，如果跟养父母一直建立正常的抚养关系，那养父母的责任就可以不被追究了吗？这永远是一个情与法的难题。
但无论怎样，我们仍然希望这种发生在女性身上的悲剧不要重演，愿更多面临同样遭遇的”小花梅“们可以得到法律的伸张正义，也愿世上不会再有“小花梅”的悲剧。
