时间：2023-04-26 18:02:57来源：法律常识
昨日，德内大街塌陷处仍是一片废墟。新京报记者 左燕燕 摄
昨日，“挖坑代表”李宝俊（前排左一）坐着轮椅在西城法院受审。新京报记者 王嘉宁 摄
偷挖地下室致德胜门内大街路陷屋塌，法院认定构成重大责任事故罪；两施工负责人分别获刑
因私挖地下室，致施工现场坍塌，东侧道路塌陷，北侧部分民房倒塌损坏。昨日上午，备受关注的德内大街“挖坑代表”案在西城法院宣判。曾为徐州市人大代表的业主李宝俊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。建筑施工队负责人卢祖富、施工现场负责人李海轮分别获刑3年半和有期徒刑3年缓刑3年。
受审不认罪 李宝俊称愿赔偿
2015年1月24日凌晨，德胜门内大街93号门前发生塌陷，出现一个长15米、宽5米、深10米的大坑。当天中午12点10分，该民宅北侧4间房屋发生倒塌，无人员伤亡。
经调查，事故原因是业主李宝俊偷挖了深达18米、相当于6层楼高度的地下室。时为徐州市人大代表、海荧集团董事长的李宝俊身份曝光后，被媒体称为“挖坑代表”。
今年5月11日，因涉嫌重大责任事故罪，李宝俊、建筑施工队负责人卢祖富以及现场负责人李海轮在西城法院受审。
庭审现场，李海轮和卢祖富均对罪名表示认可，为何下挖到地下五层，均称是李宝俊提出并要求的，“也反对过，但他坚持，说挖得多赚得也多。”
施工现场指挥人和负责人李海轮则供述，自己是在没有施工资质、没有技术交底、没有规划许可的“三无”情况下进行施工。在施工过程中，在基坑中发现渗水和流沙的情况下，工程仍继续进行。
面对指控，李宝俊当庭并未认罪。认为自己既然已经把工程完全承包了出去，出事故就应该施工队负责，“我确实负有一定责任，但不至于到刑事责任的地步。”
李宝俊称考虑后决定是否上诉
昨日上午9时30分，李宝俊和卢祖富、李海轮一同被带进法庭。由于庭前身体出现状况，法院准许58岁的李宝俊坐轮椅出庭。
法院经审理查明，2014年5月至2015年1月间，李宝俊将其购买的德内大街93号院的建设改造工程委托给无建筑资质条件的卢祖富的个体施工队，要求卢祖富超出建筑工程规划，违法建设地下室，深挖基坑。
卢祖富负责管理指挥施工，另指派无执业资格的李海轮负责现场指挥管理。期间，在施工人员提出存在事故隐患时，李宝俊、卢祖富未采取措施，仍继续施工。
2015年1月24日3时许，因基坑支护结构不合理、支护结构承载力不足、地下水控制不力，导致施工现场发生坍塌，造成东侧毗邻的德胜门内大街道路塌陷、北侧毗邻的部分房屋倒塌损坏，西侧南侧毗邻的办公楼损坏。
与此同时，事故还造成了德胜门外大街由北向南交通中断，德胜门西大街、鼓楼西大街和新街口北大街交通拥堵，并且影响相关居民和多家单位正常的生活和办公秩序。
法院认为，被告人李宝俊、卢祖富、李海轮在建设作业中违反有关安全管理的规定，因而造成基坑坍塌，并导致相邻路面塌陷、房屋倒塌受损，交通拥堵等严重后果，情节特别恶劣，其行为危害了公共安全，已构成重大责任事故罪，均应依法惩处。
最终，法院依法判决被告人李宝俊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。被告人卢祖富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人李海轮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
李宝俊、卢祖富表示，需要考虑后再决定是否上诉。
■ 追访
法院认定直接损失583万余元
对于庭审中李宝俊不应负刑事责任的辩护意见，法院判决未予以采纳，法院认为李宝俊未如实供述犯罪事实，无悔罪表现，不符合适用缓刑的法定条件。
起诉书中，对于该事故造成的直接经济损失，鉴定为583万余元。“此次事故造成的直接损失数额过高，其中有些项目不应属于直接损失，本次事故造成的直接经济损失数额应在500万元以下，应在三年以下量刑”，李宝俊的律师辩护称。
同时，他还认为，李宝俊将工程委托给第三方，不是直接负责人，与事故没有法律上的因果关系，罪过程度轻于卢祖富；并且李公开致歉，交付了200余万元赔款，希望法庭能够考虑。
法院判决认为，开挖地下室五层是李宝俊以业主的身份对卢祖富、李海轮等人提出的要求，且在施工人员对此提出异议的情况下，仍予以坚持。
此外，事故造成的直接经济损失是以鉴定机构的鉴定结论为依据，价格鉴定时以北京市建设工程预算定额及费用定额为依据，是具有鉴定资质的专门机构依法定程序、方法做出，真实有效。
■ 回访
现场仍是废墟 居民盼有“家”
昨日下午，新京报记者再次来到德内大街93号院，房屋塌陷处四周被2米多高的蓝色钢板围挡着，透过围栏，窗户玻璃、鞋子、水壶及家用品随处散落，砖瓦、土块等杂物堆积，长出杂草，仍然是一片废墟。
北侧89号院内空无一人，民房都锁着门，玻璃上布满灰尘，敲门无人回应。此前，这里住着金先生、徐先生等4户人家。89号院相邻的则是一家酒类经销商，由于受坍塌影响，房屋未塌，但出现裂缝，门面一直处于关闭状态。
“他们运泥和渣土的声音特别大，塌陷当时，一家人都在睡觉。大儿子去外面公厕上厕所时，就看见93号路边塌了十几米长一个坑。第二天中午，遛弯回来就发现自家的房子已经塌了。”
53岁的付先生原本和父母、弟弟住在89号院的一间平房内。出事后，付先生一家人一直没有固定的住处，租了一个6平方米的旅馆地下室里，住了1年多时间。地下室潮湿，衣服、鞋子总是长霉。
“他判多少年刑其实和我没关系，我只想尽快恢复个像样的家”，听到李宝俊被判刑的消息，付先生表示。
■ 律师说法
受损居民可民事诉讼进行索赔
据什刹海街道工作人员介绍，坍塌事故造成附近32名住户受损，他们租房暂住或投亲靠友，街道按照临时性救助政策的标准，向每人每天发放150元安置款，记者估算至今累计约270万元。
“李宝俊一方前后拿了近70万，后来委托人就联系不上，都是街道在垫付。”该工作人员说道。
根据法院认定，583万余元直接经济损失，为道路塌陷和毗邻的办公楼损坏的鉴定结果，不包括周边受损民房的修建费用，和居民的安置费用。
对此，北京康达律师事务所律师韩骁表示，依据我国侵权责任法及相关规定，居民可以以侵权人为被告，提起民事赔偿诉讼，要求其承担损失，得到法院判决后，可以要求执行其财产。“如果被告人还有其他住房，可以强制执行其该处房产。”
“本案中受损居民得到相关赔偿后，建议统一提请政府相关机构进行维修翻建工作”，韩骁说，93号院属于在什刹海历史文化保护区保护类建筑，按照规定，在历史文化街区核心保护范围内，不得随意进行新建、扩建、改建、拆除等活动，进行上述工作应当经市、区人民政府城乡规划主管部门会同同级文物主管部门批准。
本版采写/新京报记者 左燕燕
