时间：2023-05-13 17:26:12来源：法律常识
此次《规定》最大的亮点，就是坚持以人为本，体现“少捕慎诉慎押”。资料图。图/IC photo
取保候审又出台新规。9月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部联合发布《关于取保候审若干问题的规定》（下称《规定》）。
《规定》共六章四十条，对取保候审的一般规定、决定、执行、变更、解除、责任等方面作出了规定。其中明确，对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的犯罪嫌疑人，应当依法适用取保候审；可以在被取保候审人暂住地执行取保候审，等等。
取保候审是我国刑诉法规定的5种强制性措施之一，这部法律用了7个法律条款的篇幅，明确了“取保候审的适用范围和条件”“可以作为保证人的条件以及保证人的义务”“被采取取保候审措施的犯罪嫌疑人、被告人应遵守的规定”“违反相关规定的惩罚”等。
“两高两部”发布的最新《规定》，进一步细化了立法规定，不仅增强了取保候审的规范性、衔接性和可操作性，也用体贴入微的规定，体现“宽严相济”“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策。
客观而言，在现实生活中，人们往往看重取保候审的强制色彩，却忽视了这种刑事措施被赋予的“人本”基因。相比起刑诉法中规定的拘传、监视居住、拘留、逮捕等措施，取保候审对人身自由的强制性要弱得多，犯罪嫌疑人、被告人也拥有更多人身自由，他们对刑诉活动的配合度、服从度也更“自觉”。
对于司法活动而言，这种有条件不予羁押的刑事强制措施，减少了用于在押人员的生活、管理费用等项开支，减轻了羁押场所的工作压力，也在一定程度上节约了诉讼资源。
问题在于，相比起现实生活的丰富多姿，刑诉法中关于取保候审的规定还比较抽象。比如，关于取保候审的犯罪嫌疑人、被告人义务，刑诉法明确了“三个特定”，包括“不得进入特定的场所”“不得与特定的人员会见或者通信”“不得从事特定的活动”。但何为“特定”却没有具体的规定。
再者，刑诉法中虽然规定有“患有严重疾病、生活不能自理”等情形，犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审，却未明确上述情形的详细标准等。2000年8月，最高检和公安部出台了《关于适用刑事强制措施有关问题的规定》，曾就取保候审明确了“9条细则”，但时隔久远，有关规定已跟不上现实生活的快速脚步。
审视“两高两部”最新出台的《规定》，在取保候审的一般规定、决定、执行、变更、解除、责任上都有突破，尤其对“三个特定”“患有严重疾病、生活不能自理”等公众关切点，均作了具体明确。其中最大的亮点，就是坚持以人为本，体现“少捕慎诉慎押”。
比如，在取保候审对象上，《规定》将“足以防止发生社会危险性”作为核心评判标准，有利于防止取保候审“利器”被“藏而不用”，拘捕等强制措施被“扩大化”；在取保候审地点上，明确可以在被取保候审人的暂住地执行取保候审，给流动人员、外来人口解决了“燃眉”之急；在取保候审程序上，规定可以根据情况，简化批准程序，有利于减少对有关人员正常工作和生活的影响；在保证金退还方面，则提出经本人出具书面申请，公安机关可以书面通知银行转账退还保证金，有利于更充分地保障当事人财产权利等。
纵观这些“有的放矢”的举措，秉持立法之精神，以最大程度的“自我限权”，避免取保候审权力被滥用，也最大程度地“保障权利”，给犯罪嫌疑人、被告人以便捷，有力防止不必要的羁押，推动司法人权保障制度更有效落实。
现代法律演变的过程，是从“义务”到“权利”的演进过程，而这也是文明发展的应有之义。“两高两部”就取保候审发布新规，书就了一个大写的“人”字，凸显了人本情怀，也树起了法治的威严。
撰稿 / 柳宇霆（法律学者）
编辑 / 刘昀昀
校对 / 陈荻雁
