(案件嫌疑人主体)浅析作案人的关联行为在侦查中的应用

【引言】作案人的相关性行动是指作案人在犯罪过程中或违法犯罪前后左右所开展的、但不归属于其被控告的犯罪之要件的举动；其算不上刑事诉讼法所要证实对象，却有利于案件侦查目标实现。科学研究作案人的相关性个人行为不仅能够丰富多彩侦查学理论基础研究，并且在案件侦查实践中发觉与查控犯罪嫌疑人、搜集证据等都是有着重要意义。
【英文摘要】Criminial's behavior contains offendence and relation behavior, the former belong to crime institution while the latter not. Criminal's relation behavior maybe caused by his unconsious or his habit. Though criminal's relation behavior is not necessary to prove during criminal procedural process, it can help investigators to identify the offender and collect evidence.
【关键字】案件侦查；关系个人行为；违法犯罪情报搜集
【英文关键词】criminal investigation; relation behavior; criminal prcedural process
【文章正文】

犯罪案是作案人所开展的、伤害他人触犯刑法的举动；侦察做为人类发展对违法犯罪反应方式之一，一般是指主管机关或专业技术人员就所控告的案子所进行的以发觉案子、搜集证据、查明案件事实、查控作案人为主要目的专业主题活动。在侦察关系里，犯罪案是侦察的行为主体，而案子自身具体表现为作案人所开展的刑事犯罪。从典型性传统意义上的侦察全过程调查，案子是作案人在一定时光（即案子当场）范围之内所开展的危害行为，作案人在犯案过程的个人行为也会引起特殊时光内物质的总数、形状部位、物理属性等多个方面产生变化，这种变化都以违法犯罪数据的方式而活着；案件侦查的一个过程，便是侦察行为主体最先当发生违法犯罪特殊时光内找寻、发觉、获取违法犯罪信息内容（即当场印痕、证据），次之侦察行为主体根据其工作经验并采取特殊方式来机构并阐释这种违法犯罪信息内容以再现刑事犯罪产生全过程及其执行这种犯罪的作案人需要具备的前提条件（即描绘作案人京剧脸谱或肖像），最终侦察行为主体根据刑事犯罪所表明的作案人具有的标准来识别查控作案人的一个过程。因而，作案人的行动是侦查学探索的关键目标之一；传统侦察的一个过程就是按照作案人之危害行为所产生的印痕来再现作案人的犯罪操作过程，并从而根据作案人开展的危害行为（Offend）所凸显出作案人的人身特性或标准，来鉴别（Identify）、查控（Arrest）作案人的一个过程。

在这个社会生活当中，作案人在犯案过程的个人行为，其实是一个由多个具备作案人犯案归纳用意具体的个人行为所组成的组成；并且作案人的这种行为组成，针对不同的分类依据，能将作案人的举动作不一样的种类。根据作案人的举动是不是犯罪构成要件，能将作案人的举动分成危害行为与关系个人行为。作案人的危害行为便是作案人所执行违法犯罪犯罪构成要件里的危害行为，比如偷盗犯罪嫌疑人所开展的进球入屋、翻东西找寻财产、解决脏物快速变现个人行为等；而作案人的相关性个人行为，便是作案人在违法犯罪时所开展的、不属其被控告罪行的犯罪构成要件的举动，如偷盗作案人现场开展的吸烟等下意识个人行为、带上电子产品通信工具的举动等，作案人在犯罪后因为胆怯而开展的探听案件、或出逃个人行为等。作案人的相关性个人行为针对案件侦查拥有重要意义。[1]

一、 作案人关系的行为定义

作案人的相关性个人行为针对案件侦查起着至关重要的作用，在论述作案人关系行为时，不可以摆脱实际案子；叠布辩奸就是一个运用作案人关系个人行为来破案的案例。

案例一：民国时期，两个人在马路边凉亭里避雨，在其中一个是布商贩，另外一个是流氓。天晴了后，流氓抢走了那布商贩的布就跑；最后被布商贩扯起。两人后送往县上见官。因为两个人都宣称你是祖上贩布，并且宣称布属于自己；因此县上的首长评定两人群中只有一个人是名副其实的布主，另一个乃是争夺布涉案人员。为了尽快查明案情实情，首长采用了一个巧妙地方法，令人将布抖散，随后让两个人当众叠布。

布真真正正主人家布贩是贩布名门，具有良好的叠布专业技能，故迅速把布叠起来了；可是这个抢布流氓则由于不具有叠布专业技能，也现场做贼心虚所以被捉。[2]

在这里则案件中，侦察行为主体（县上的首长）除开运用反证的思维逻辑（假如是名副其实的布商贩，那就有着良好的叠布专业技能）外，还运用了作案人的相关性个人行为（“作案人不具有叠布专业技能”并不是案件侦查所要证实对象，故归属于作案人的相关性个人行为）而发觉作案人的，但这种关系个人行为就属于作案人按侦察行为主体的用意所执行的相关性个人行为。尽管作案人不容易叠布这一事实剧情并不能满足当代证据表明案件事实的有关要素，但是却协助侦察行为主体立即发觉了违法抢夺案的犯罪嫌疑人。

（一）作案人关系的行为定义

所说作案人关系个人行为（Criminal Relation Behavior），就是指作案人在犯罪过程中或违法犯罪产生前后左右所开展的、不属控告作案人违法犯罪之要件、却有利于案件侦查的举动。比如，逃窜偷盗的作案人，在流窜到某一城区后，在偷盗前后左右很有可能执行了一系列与其说偷盗用意无关联个人行为，如在其宾馆备案酒店住宿、在其休闲娱乐会所玩耍、在其饭店吃饭等。这种行为尽管不符偷盗犯罪构成要件之规定，但是却有利于侦察主体侦察，如侦察行为主体在盗窃案件爆发后，能够现场周边城市的宾馆、休闲娱乐会所深入调查浏览或摸排排长队，来获取有关案件线索，从而发觉犯罪嫌疑人。又如在目前电子产品移动通信技术专用工具普及化的社会里，作案人在犯案环节中一般会有带上笔记本的个人行为，这种做法不属作案人所执行违法犯罪要件，但是却有利于侦察行为主体发觉犯罪嫌疑人。

（二）作案人关系个人行为的特点。

与作案人开展的危害行为相比，关系个人行为具备一下好多个特性：

1.作案人的相关性个人行为具备曝露型或外明显。 “违法犯罪是一种伤害他人、触犯刑法而是应该受刑罚处罚的举动”，除开激情犯罪外，作案人为了躲避处罚，在犯罪全过程中会采用一定自我的保障措施，则在作案时间或机会、犯罪对象及违法犯罪地址、作案手段方法等多个方面挑选，以尽可能的断开它与违法犯罪联络。因而，“在绝大多数情况下，违法犯罪是一种隐敝的举动”；进而给案件侦查增添了艰难。

违法犯罪隐秘性主要在作案人的危害行为上；而作案人关系个人行为则具备曝露性或外明显，一方面是因其没有直接组成所控告违法犯罪要件或不具有作案人归纳的犯罪意图，作案人在犯案环节中不必瞒报其关系个人行为。如作案人在偷盗前酒店住宿、游戏娱乐个人行为等；另一方面是因其有可能是作案人文化习俗（习惯性）、职业属性、地位在其行为中的一种体现，或者真正心理状态的外现等，属作案人潜意识开展的个人行为，作案人没法瞒报。[page]

作案人关系的行为曝露性或外明显，为侦察行为主体进行侦察带来了极为重要的协助。传统式案件侦查模式下，摸排排长队是一种极为重要的侦查措施；在其中“反常情况或异常主要表现”是侦察行为主体进行摸排排队等候关键条件之一。[3]比如，某起重要杀人事件爆发后，办案人现场无法得到一切有意义的案件线索，遂以当场为核心对周围地区范围之内人进行摸排排长队；在摸排排长队时发现某男在案子爆发后忽然出走或自杀身亡、或积极主动探听案件或有别的异常主要表现，遂进一步紧紧围绕该男展开调查，最后将某男抓捕；某男口供了该犯罪行为。此案得到查获。

2.作案人的相关性个人行为可以揭露作案人身份状况。行动是由己开展的，但并不是是人类肢体简易弯折与伸展，而是大家的心理与客观操纵中的人体声响。人都是社会性时代的产物，不一样的人因其先天性个人特征与后天性社会化过程的差异，都要在大家的心理（包括心情与心态、心理定势等）上留下烙印；“行动是人们在心理状态的外现”，人的认知还会主动或不自觉的、有心或不经意流露其个性心理与习惯性，乃至泄漏出侵权人职业的、人种或种族、地位等相关信息。

“在这个社会日常生活，犯罪现象仅仅所有社会发展基本要素的一部分；就犯罪嫌疑人来讲，违法犯罪只不过是其所有日常生活一个阶段或多个阶段。”即然作案人在执行违法犯罪过程的个人行为，也只不过是其整个人生中的一部分或多个场面，因此，作案人在犯罪中的举动（包含危害行为与关系个人行为）与其说整个人生也具备一致性或持续性；亦即侦察行为主体也可以根据嫌疑人的关系个人行为所揭露的数据来推测其日常生活的许多情况——包含作案人所归属于的职业或中华民族、岗位、地位等状况。美国侦察心理学专家彼得.坎特（David Canter）觉得，在暴力行为中作案人贴近、操纵受害人环节中，不同类型的暴力行为人其贴近、操纵被害人的方式是不一样的[4]；美国联邦调查局行为科学理论调研援助科权威专家罗伯特.道格（John Douglas）还认为，在命案现场上，依据受害人遗体有没有被解决、处理尸体所展现出来的是否存在全局性能够对作案人开展不一样的种类；这些对现场里的遗体有处理瞒报的案子，其作案人通常在日常生活中有一定的机构处理量，反过来，这些将遗体抛现场上未作一切处理，其作案人通常日常生活中的机构处理量较弱。[5]

二、作案人关系个人行为的种类

分析研究作案人关系个人行为，有利于侦察行为主体提升搜集证据、查控犯罪嫌疑人、查明案件事实等相关工作高效率。但案件侦查中，侦察行为主体必须确立不同种类的作案人关系个人行为，针对性地挑选侦查行为。因而，确立作案人关联的行为种类，要在侦察在实践中合理利用作案人关系个人行为的前提条件。

针对不同的分类依据，能够对作案人关系内容进行不一样的种类。

（一）如依据作案人关系个人行为危害行为的产生时间差异，可分为犯案前关系个人行为、犯案过程的关系个人行为、犯案后关系个人行为。

犯案前关系个人行为，就是指作案人在执行危害行为前关系个人行为；比如，逃窜违法犯罪作案人在流窜到一切城区或地区后，都有找寻宾馆或出租房酒店住宿的举动。犯案前关系个人行为有利于侦察行为主体发觉、明确犯罪嫌疑人，串并案子。假如侦察行为主体依据这种案子的作案手段或其它特点开展串并案子，那就进一步对上述案子当场附近的旅馆备案材料或出租房备案信息进行总结分析，可以挑选出案发时都是在当场周边发生之人的名册，从而发觉、明确犯罪嫌疑人。侦察行为主体同样可以依据早已破获的犯罪嫌疑人，进一步确认其在其一时期活动动向，再按照其犯案特性，在之而到过或落身完的地域未破案例中挑选出一部分案子，再搭配侦察审讯或其它对策来查明案件事实。

犯案中的相关性个人行为，就是指作案人在执行违法犯罪时所执行的相关性个人行为；很有可能体现为作案人根据与其说同犯或受害人无意识的沟通交流、作案人的职业生活或地位所养成一个习惯下所开展的个人行为。比如，某抢劫出租车的作案人确定了受害人、并进入了被害人的的士，上车时，作案人与其说同犯或受害人展开了沟通交流；那样侦察行为主体能够对这种沟通交流具体内容展开分析，倘若犯罪嫌疑人不可以向受害人提供一个打出租车的明确的目的地，那可以推论作案人对现场附近不太熟、或许不是当地人；反过来，假如作案人可以提供一个确立地点、并协助受害人选中线路、最终选中在一偏远地址打劫、逃走，那样依据作案人对现场熟悉度能够推论其定居地域或落身场所的范畴。剖析作案人在犯罪中的相关性个人行为，还能促进侦察行为主体剖析作案人所处阶级与岗位，并从而发现并明确作案人。此外，不同类型的作案人，在犯罪中的举动不尽相同；作案人在犯罪中的相关性个人行为还可以协助侦察行为主体串并案子。

犯案后关系个人行为，就是指作案人在执行违法犯罪后关系个人行为。在某些案例中，作案人犯案后因为心里紧张，因此会有一些异常个人行为流露出来，如探听案件、忽然出逃等。在涉及到侵害的财产案例中，作案人在犯案后关系个人行为，可能会因销脏转现、放纵而显现出来。犯案后关系个人行为，也包括案子爆发后，侦察行为主体通过违法犯罪情报搜集，基本确认了犯罪嫌疑人，但烦扰直接证据；侦察行为主体遂执行一些谋略，正确引导犯罪嫌疑人执行某种个人行为进而显现出来，进而有利于侦察行为主体搜集证据，比如《折狱龟鉴》里的“柳庆榜书”实例。

案例二：后周时，柳庆在雍州挥手告别驾；其辖区的有一起久侦未破的积案，既有一名门望族出现了入室抢劫案。这案件通过县、郡行政机关的多方面侦察，但一直无法查获。柳庆查看了案件材料，依据实地状况错乱、歹徒在犯案环节中不平衡等状况称之为一伙临时性纠合的匪徒所做，并且匪徒对受害人一家的现象比较了解，很有可能有一部分匪徒的住所离当场很近。柳庆进一步阐述了匪徒犯案后心理状态，并效仿一个参加打劫的匪徒一口气写了一封想自首的信，随后趁夜时将信粘在官衙大门的上。这件事情迅速流传开来，柳庆再换官衙名义写一份文书，说明了官衙激励匪徒自首自新的心态，并且表示将饶恕第一个前去投案自首的匪徒。过了两天后，果真有人把自身绑了前到官衙投案自首；柳庆从而扩大战果，一举捉拿了此案的许多涉案人员。[6]

（二）依据作案人关系的行为形成原因不一样，可分为下意识关系个人行为、心里紧张而引发的关系个人行为、侦察行为主体指引下的相关性个人行为等。

下意识关系个人行为，就是指作案人因为职业属性、个人兴趣爱好等长期性形成的一种全自动性生活方式。作案人的习惯性关系个人行为，关键包两类的好习惯：一是宗教信仰风俗习惯、生长习性所养成一个习惯；二是职业习惯或格斗技能所形成的习惯性等。[page]

神经性关系个人行为，就是指作案人在犯案环节中或犯案后，因为内心精神紧张、心态混乱或为了能清除焦虑不安心理状态而开展的个人行为；在初犯或偶犯的身上尤其明显。比如，有一些作案人在犯罪后，因为心里紧张或心里不安而自尽（未遂犯）、逃走等；还有一些作案人即在犯案后掩藏积极主动、或四处打听案件等。

侦察行为主体指引下的相关性个人行为，就是指侦察行为主体基本确立的作案嫌疑人以后，为了能鉴别出真正意义上的犯罪嫌疑人或搜集证据，在精准剖析嫌疑人的心理状态与个性化后实行了某类正确引导或操纵个人行为，作案人在这样的正确引导或控制下开展的某类关系个人行为。如中国古代的传统侦察实例摸钟辩盗就是一个运用侦察行为主体指引下关系个人行为的例子。

实例三：阐述古任建州浦城县官时，有一个有钱人丢了物品，官衙选定了一些与案子相关的人，但一时不确定哪一个是名副其实的小偷。因此阐述古骗她们说：“某某某寺里有一口钟，能分辩小偷，尤其很灵。并没有偷东西的人，摸这口钟，它不响，偷走了东西的人一摸它，钟便会发出声音。”述古亲身带领它的同事 ，在钟前很恭敬地祷告。祭拜完成后，用蚊帐把钟围住，便背地里令人用墨水涂钟，过去了 好长时间，钟涂抹之后，领着被抓的罪犯一个个让她们手伸进帷帐里去摸钟，出来就检测她们 的小手，发觉都是有墨水，仅有一人手里无墨。述古对于这个人进行审问，因此这才认可你是小偷。原先这个人就是担心鸣钟，并没有敢去摸。

（三）依据作案人关系个人行为与犯案场所的关联不一样，可分为当场里的关系个人行为、当场以外关系个人行为。

产生现场里的关系个人行为，是指作案人现场中所开展的、不属其被控告之犯罪构成要件的举动。作案人现场里的关系个人行为，虽不能做为指控其违法犯罪相关证据，但可以帮助侦察行为主体分辨作案人身份。

产生现场以外关系个人行为，是指作案人现场外开展的、不属其被控告之犯罪构成要件的举动。产生现场以外作案人关系个人行为，有利于侦察行为主体查控作案人。如古时候实例“张松寿留妪”。

实例四：唐初张松寿出任北京长安县太爷，其辖区的昆明池边出现了一起抢劫杀人案，上级领导官衙规定十日内抓捕凶犯。张松寿获知案发时当场周边有一个卖饭的老婆婆，就把老婆婆带到衙门，让老婆婆在衙门里吃住三天，最后才将老婆婆送回去；与此同时张松寿还让一亲信密秘跟着老婆婆身旁开展观查，一旦发现有些人前往了解那老婆婆有关案子的事，将要其拿到。老婆婆回家后，果真有一个年轻人前去问老婆婆“官衙找你去如何破案呢？”那官衙工作的人员马上把该该年青人抓捕，接着又在年轻人家中搜察到受害人遭劫的财产，进而查获了那起抢劫杀人案子。

三、作案人关系个人行为在侦察中运用基本原理

作案人的相关性个人行为并不是之而被控告违法犯罪要件，因此并不是刑事诉讼法证实对象；但是由于作案人的相关性个人行为可以揭露作案人所属的地域、岗位等真实身份。在侦察在实践中，科学研究作案人关系个人行为却有利于侦察行为主体完成其查控犯罪嫌疑人、搜集证据、查明案件事实的工作职责。

（一）作案人的相关性个人行为可以揭露作案人身份。违法犯罪是作案人所开展的危害行为，关系个人行为都是作案人所开展的个人行为。在危害行为与关系个人行为中间，都更能体现或揭露作案人身份。

1．作案人的相关性行动是即是其违法犯罪生涯中的一个环节或片段，同时又是作案人日常的行为沿续。“违法犯罪之路（crime carrer）就是指一个人在一生中的某一时间卷进犯罪行为而且在比较长的的时间内顺利进行刑事犯罪一直到最后终止刑事犯罪的情况。”[7]作案人的犯罪之路只不过是作案人生活之中的一个时长环节，作案人的犯罪方式免不了不遭受作案人隶属阶级、作案人个性心理等多种因素，亦即“刑事犯罪方式与犯罪分子的社会经济地位、人种、胎儿性别与年龄息息相关”。作案人的相关性个人行为，乃是穿插在作案人违法犯罪之路或违法犯罪过程的多个阶段或片段；因而，作案人的相关性个人行为也和作案人的社会经济地位、人种、胎儿性别、年纪一直保持着运行内存的一致性，这就使得作案人关系个人行为也蕴含着作案人的社会经济地位、人种、胎儿性别、年纪、个性特征等的身份信息内容。

2．作案人的习惯性关系个人行为，其实就是作案人生活方式在实际上话某违法犯罪前后左右或过程的反映。“所说习惯性，便是习惯是人在一定场景下自动化技术地来进行某类的动作必须或趋向。”习惯形成是指长期性养成的好习惯不容易变化的行为模式。习惯形成是学习得到的结果，是条件刺激的建设、夯实并臻至自动化结论。作案人在犯罪过程中或违法犯罪前后左右，碰到与其说生活情景类似的场景，便会在习惯性的影响下做出与其说日常生活相同或者相相似的反映，这就是作案人的习惯性关系个人行为。侦察行为主体在案件侦查中，也可以根据早已把握的作案人关系个人行为，去分析作案人身份，从而查控犯罪嫌疑人。

3．作案人的异常性关系个人行为，通常暗含了它与案子间的某类联络，进而有利于侦察行为主体发现并明确作案人。所说异常性关系个人行为，其实就是作案人在案子产生前后左右所呈现出的异常主要表现。尽管作案人的异常性关系个人行为不能成为确认其违法犯罪相关证据，可是，作案人的异常性关系个人行为通常向侦察行为主体暗示着：这个人有可能是本案的犯罪嫌疑人。

实例五：有一则古时候实例讲的是一名生意人拟出门做生意，故雇了一条船、并和船老大承诺次日一早就考虑。该生意人第二天一早就离家，如期赶到港口边与船老大会晤。该船老大见生意人随身带了许多金钱，就起歹心，击杀了这一生意人、打劫了生意人钱财。该船老大犯案后，为了能断开他和案子的相关性，居然假装没事儿一样又到了该生意人家闸门高呼“三娘（生意人老婆），你们家大官人和我约了今日出门，为什么爽约啊？”

案发前，官衙对本案深入调查；有一工作经验的老衙役在调查中获取了这一船老大的异常主要表现，“一般来说，假如生意人爽约，船老大找上门理应直接去该生意人；但是，案例中的船老大在门口不直接去生意人却高呼生意人的老婆，这是非常异常的——除非是船老大已知道生意人没在家这一事实，难道说船老大是此案凶手？”紧紧围绕船老大展开调查，官衙迅速查明了船老大抢劫杀人的案件事实。

（二）归纳、判断作案人的相关性个人行为，可以揭露、预测分析作案人的犯罪操作过程。在案件侦查中，侦察行为主体把要可以收集到的作案人的相关性个人行为信息汇总下去展开分析，可以全方位、清楚地揭露作案人的杀人动机、犯案全过程，甚至是可以预测分析作案人的未来发展形势，为侦察行为主体串并案子、查控犯罪嫌疑人、搜集证据给予帮助。[page]

在侦察在实践中，侦察行为主体往往要搜集、归纳、剖析作案人的相关性行为信息，实质就是上关联规则与相关性分析基础理论在侦察行业中的运用。关联规则（association rule）与相关性分析（association analysis）在侦察在实践中，有人下意识地将关联规则与相关性分析称之为“数据信息全自动撞击核对”，便是剖析、发觉很多信息内容、数据信息间内在的关系。

在侦察在实践中，侦察行为主体搜集、归纳大量作案人所执行危害行为、关系个人行为之资料后，就能运用关联规则与相关性分析方式，对这种数据进行剖析，同时结合当场及现场四周的地理地形、作案人行迹动向，以剖析作案人执行违法犯罪整个过程、作案人与特定关系人相互关系、作案人的犯罪玩法、作案人的下一步很有可能动向或计划，认为采用最理想的侦查措施、对策等管理决策提供参考，完成串并案子、查控犯罪嫌疑人、搜集证据、查明案件事实的任务目标。如实例苏慕应雄获盗。

实例六：唐则天和，太平公主库文件失所赐宝器。天之后怒，督捕甚峻，官员震恐。有湖州市别驾苏慕应雄，善擒奸伏。游徼衢遇有慕应雄，各相请之者县，请见长史。长史问之，请闻朝廷。天之后接见，慕应雄对曰：“请宽府县，尽以捕盗吏卒付臣，但是数日，决为皇上获盗。”天之后许之。慕应雄戒吏卒于东北门伺察，有些人十余辈，衣衰，出赴北邙，即踵以报。果见诸人至一新家，设奠，哭且不哀；既彻奠，又巡行冢旁，相谈甚欢。慕应雄喜曰：“ 得之矣。”遂使吏卒尽执之，而发其冢，剖棺视之，宝器在焉。天之后问：“以何术获盗？” 对曰：“臣虽知术，但识盗耳。臣到都日，正见此人才济济葬，便知是盗，但不明葬处。今清明节拜扫，计必出城，寻逐足迹，能够得之。哭且不哀者，所葬不是人也；巡冢而笑者，喜墓免伤也。向若皇上迫促府县，此贼计急，必取逃走矣。”

在这个案例中，苏慕应雄主要对案子的形势进行分析，觉得因为该案件重要、在官衙全力督捕，作案人一时间无法将脏物转手、脏物很有可能转移至城外面；次之，苏慕应雄在入城之时发现一伙出葬得人情况异常；第三，苏慕应雄在精准剖析作案人挂念脏物的前提下，实施了内紧外松的思路，诱惑作案人曝露；第四，苏慕应雄在城门设置权限监控设备收集情报信息内容，并依据监控设备所收集到的情报信息，进一步对那伙异常工作人员展开了监管，在获取到那伙人“哭且不哀、巡冢而笑”的异常性关系的行为资料后，坚决追捕，一举查获了此案。这也是一起贴现、判断作案人关系行为信息侦破案件的古时候典型案例。

四、作案人关系个人行为在侦察中的运用

作案人的相关性个人行为算不上刑事诉讼法证实对象，但是却有利于侦察行为主体完成案件侦查的任务目标。

（一）运用作案人关系个人行为，发觉、鉴别犯法的作案人

犯罪嫌疑人是犯罪事件的知情者，是直接证据与违法犯罪数据的来源；可是，一方面因为嫌疑人的状况比较复杂，既涵盖了犯法的作案人，也涵盖了无辜的清正者，另一方面，清正无辜的犯罪嫌疑人与犯法的犯罪分子在审问中都会体现为否定违法犯罪、回绝与审问工作人员协作。因而，审问是侦察中的一项重要对策，与此同时也是一项很困难的举措、一项备受异议的对策。在审问中，审问工作人员首先鉴别出犯罪嫌疑人中犯法的作案人，同时要以合理合法的方法获得其口供。作案人关系个人行为的数据，在这些方面都可以帮助审问工作人员。

1.协助鉴别、发觉犯罪嫌疑人里的犯法作案人。鉴别、发觉犯罪嫌疑人中犯法的作案人，往往需要有足够的确相关证据。可是，在侦察在实践中，侦察行为主体前期直接证据不太充足的情形下，可以借助作案人的异常体现等关系个人行为的数据来协助鉴别、发觉犯罪嫌疑人；乃至侦察行为主体也可以在精确阐释案件侦查形势前提下，正确引导犯罪嫌疑人执行某一种个人行为而自我暴露，这就是很多专家学者所称之为“以逸待劳”的策略应用。如前边推荐的古时候实例摸钟辩盗、叠布辩奸等。

在现代侦察在实践中，不乏有侦察组织运用作案人的相关性个人行为来鉴别、发觉嫌疑人的实例。

实例七：2006年7月深圳市XX电子科技公司发生一起互联网被盗案，犯罪嫌疑人先运用电脑无线技术性将这个公司帐户里的七十万余元资产划入用假身份证补办的两大银行帐号、并接着转出去。深圳警方在侦察环节中，通过调研、案件判断后，称之为企业内部人员犯案；但就已收集到的直接证据尚不确定哪位作案人。因此警察实施了公布调研来“杀鸡儆猴、以逸待劳”的思路，有意在朝阳公司内搞大声响，对电脑部、财务部门、人事部门的电脑一一封查，并公布声称“早已查出来真相，期待作案者自首”。嫌疑人李某感到风险已经到临，遂仓皇逃跑，遂被警察发觉、抓捕。在这里则案件中，警察便是在精确阐释案件侦查形势前提下，恰当运用作案人关系行为中的异常个人行为，选用“以逸待劳”的思路来调节正确引导犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人一逃走即“自我暴露”，以此来实现了调查的任务目标。

2.协助获得嫌疑人的犯法口供。“自我毁灭并不是人的本质，因而寄希望于犯罪嫌疑人积极口供其犯罪行为，是不太可能的”。可是，犯罪嫌疑人一旦发现其犯罪行为与直接证据早已被侦查机关所把握，便会在趋利避害的心理状态推动下，如实供述其犯罪行为。

在侦察在实践中，侦查机关在审问开始之前就基本搜集、把握犯罪嫌疑人所有证据状况并不是特别多；而侦查机关在审问开始之前搜集、把握犯罪嫌疑人一部分关系的行为信息或直接证据但不很难。审问工作人员在审问中，假如可以通过暗示着或其它适当的方法，向犯罪嫌疑人推送一部分有关犯罪嫌疑人犯案的相关性行为信息，就可能会使犯罪嫌疑人造成假象、误以为侦查机关早已理解了其所有犯罪行为、直接证据，为了能扬长避短而口供；或抑制犯罪嫌疑人斗争的心态或信念、搅乱其抵抗思路，驱使其如实供述。

实例八：有一惯窃犯罪嫌疑人被抓捕后，不予交待其犯罪行为；侦查机关尽管并对犯罪证据把握得不够全方位，但通过调研获取到了这一嫌疑人的一部分关系个人行为的数据：曾有些人劝该犯罪嫌疑人“兔子不吃窝边草”、不必偷盗父老乡亲的财产，但是该犯罪嫌疑人那时候却用“量少非君子、无毒不丈夫”来回绝。当犯罪嫌疑人在审问中坚持不懈自称“诬陷”来回绝口供时，审问工作人员则回应道“你真心觉得自身诬陷吗？但我看着你不仅不诬陷，而且还是信仰“量少非君子、无毒不丈夫”的、“吃窝边草”的小兔子啊。”犯罪嫌疑人听到后惊恐万状，遂供认了全部犯罪行为。

（二）运用作案人关系个人行为，进行情报研判，监管犯罪嫌疑人、串并案子。

违法犯罪情报搜集是一种极为重要的刑事执法协助方式。由于信息科技在侦察工作上的普及化，尤其是以网络数据库为核心的各种各样信息管理系统在警务工作中得到运用，为情报信息核心侦察带来了坚实基础；也为收集、存储、查看、判断作案人关系行为信息带来了很有可能，应用违法犯罪情报搜集技术性对作案人关系的行为数据进行判断，有利于串并案子、查控犯罪嫌疑人。[page]

1.运用作案人关系信息内容，串并案子。在这个社会日常生活，很多案子是通过刑事犯或屡次制造所做；这些刑事犯、屡次制造不仅在过去的时间里持续违法犯罪犯案，并且在未来时间内仍有较强的再次发生危险因素。因而，精确鉴别与查控刑事犯、屡次制造，立即、清晰地从很多犯罪案过程中发现刑事犯屡次制造所开展的犯罪案，是侦察主体关键侦察每日任务之一；而串并案子、进行并案侦查便是侦察行为主体解决刑事犯、屡次制造的主要防范措施之一。

作案人现场里的一些关系个人行为，可作为串并案子的根据。有一些作案人现场上因为某类风俗人情，或因为某类职业习惯，现场上面完成一些独特的相关性个人行为，产生当场里的独特印痕。这类关系个人行为，就犹如作案人的指纹一样与众不同而平稳，所以还可以变成串并案子的根据。如侦探推理小说《昙花梦》记述说，民国年间四川巴东籍的被盗案犯，习惯性现场上留有一两根鸽子毛，以希望在作案之后能够象幼鸽一样拥抱你离去。因而，经验丰富的警员在盗窃案件当场上一旦发现了鸽子毛，就可以明确此案犯罪嫌疑人。《福尔摩斯探案集》里的《五个桔核》也记述了一则与其相相似的实例，三K党的歹徒“将增加恶行时一般是，先寄给遭受敌对得人某类样子怪异但尚可辨的东西了，比如，一小根带叶的橡树叶、几颗西瓜籽，或多个桔核，做为警示。”柯南道尔依据当场里的这种独特印痕，推测作案人的相关性个人行为，并依照这种关系个人行为确认了作案人身份、作案人所执行的案子。

因而，侦察行为主体若是在案子当场上看到了作案人独特的相关性行为信息，侦察行为主体很有可能由此分辨嫌疑人的关系个人行为，并从而判断这些很有可能系同一作案人所做的犯罪案，及其时串并案子、并案侦查。

2.运用作案人关系信息内容，严厉打击持续逃窜违法犯罪。持续逃窜违法犯罪，是一般侦查模式下让侦察行为主体觉得棘手的问题难点。可是，在信息技术时代，在信息主导模式中，侦察行为主体在对待持续逃窜违法犯罪时已不再苦恼了了——逃窜违法犯罪犯罪嫌疑人每到一处，都有寄居宾馆餐馆或出租屋的关系个人行为——伴随着《旅馆住宿登记信息系统》、《出租屋管理信息系统》、《暂住人口管理信息系统》在警务工作中的运用，为侦察行为主体搜集犯罪嫌疑人这类关系个人行为的数据带来了便捷。侦察行为主体一旦确认了一位嫌疑人的真实身份，就可以精确、及时的把握嫌疑人的行迹与趋势，而且能迅速地查控犯罪嫌疑人；一旦侦察行为主体明确几起出现于每个地方的案子系同一犯案行为主体所做时，还可以把这几起案子发生的时候的旅馆住宿工作人员材料调出来，然后进行相关性分析，列举这些同时存在在事发区域的成员名单，来变小侦查范围，完成迅速侦破案件目标。

实例九：2007年镇江市某县区依次产生几起变电器被盗案，案子多发于夜深人静时时时刻刻。警察通过现场专用工具痕迹的检测，评定系同一伙作案人所做。在侦察中，警察向移动通信技术单位读取了案子发生的时候发生现场里的手机上电磁感应数据资料，根据独特程序软件对于那些同时存在在几起案例当场里的手机短信进行分析，迅速确认了几个很有可能为作案人持有的手机上；警察进一步对此几个手机的机主逐一排查，迅速确认了犯罪嫌疑人、查获了一系列偷盗变电器要案。

在这个案例中，警察向移动通信技术单位读取案子发生的时候发生现场周边手机电磁感应数据资料、并剖析这种手机上电磁感应数据资料，是案件侦查的一个关键；作案人在犯罪中带上了手机上，便会现场周边留有手机上电磁感应信息内容——作案人带上笔记本的个人行为，算不上其毁坏电气设备违法犯罪要件，并不是此类案件侦查工作中所要证实对象，但是却对这个系列案子的侦察彰显了关键协助，那也是作案人关系个人行为在侦察中运用的具体表现。

案件侦查关键是一个证据调查的一个过程，但侦察行为主体在侦察过程的所有个人行为并不全是证据调查的举动。侦察行为主体紧紧围绕作案人关系个人行为所作出的工作中，尽管不属证据调查，但是却有利于完成案件侦查的任务目标。在人类发展已进入信息化时代的当下，电子信息技术、大数据技术在调查工作上日益普及化，这种也将大大的提高侦察行为主体搜集、判断作案人关系个人行为之数据的水平；特别是违法犯罪情报研判技术性、大数据技术及违法犯罪室内空间情报搜集技术性，同时也为侦察行为主体搜集、查看、判断作案人之关系行为信息带来了标准，因此作案人的相关性个人行为将于案件侦查上有着更宽广的应用价值。
【注解】
[1] 传统侦查学科学研究，通常是将作案人的刑事犯罪列入研究主题，在其中通常是科学研究做为犯罪构成要件的嫌疑人的危害行为；但本论文觉得，作案人的相关性个人行为也应当纳入侦查学研究主题，由于关系个人行为不仅有利于侦察行为主体发觉违法犯罪、查控作案人、搜集证据与查明案件事实。
[2] 熊振绪 刘生元编《迷案觅踪》，鄂图内字第75号，1990，第10—12页。
[3] 姜南，浅谈嫌疑人的异常主要表现[N]
[4] [英]David Canter著 台湾艺人 译， 违法犯罪的身影[M]，我国轻工业出版社，2001，第236页。
[5] [美]John Douglas，Violent Crime Scene Analysis: Modus Operandi, Signature, and Staging.[N]
[6] [宋]郑克，折狱龟鉴[M]，卷七。迹贼。 北京大学出版社，2006。
[7] 张远煌，犯罪心理学[M]，中国人民大学出版社，2007。第74页。

【论文参考文献】
[1] [英]David Canter著 台湾艺人 译， 违法犯罪的身影[M]，我国轻工业出版社，2001，第236页。
[2] [美]John Douglas，Violent Crime Scene Analysis: Modus Operandi, Signature, and Staging.[N]
[3] 张远煌，犯罪心理学[M]，中国人民大学出版社，2007。
[4] [宋]郑克，折狱龟鉴[M]，卷七。迹贼。 北京大学出版社，2006。
[5] 陈娟，昙花梦[M]，法律出版社，1985。
[6] 姜南，违法犯罪情报搜集历史的，北京大学法律在线，2008。
[7] 姜南，违法犯罪室内空间情报搜集译文，法律博客，2009。
[8] 姜南，浅谈异常个人行为在侦察中的运用，中国博客，2006。