自诉案件开庭审理及裁判方式(被告人证据判决)

　　通过庭前核查，觉得案情清晰，有充足直接证据的，理应开庭审理。这表明庭前核查理应开展需要的实体线核查，但就案情清晰、直接证据充足这一结果来讲，它不具备实体线的结束性，而仅有程序流程实际意义。由于一切案子的犯法结果都需要在最后的裁判员宣布。

　　换句话说，在庭前核查时觉得案情清晰、直接证据充足决策开庭审理后，其宣判結果不一定全是确定被告犯法，仍有可能发生别的情况。自诉案件通过开庭审判，除开协商、自主调解、撒诉、按撤诉解决、停止审判等审结方法外，别的审结方法主要是有三种。

　　第一，案子证据确凿，直接证据的确、充足，根据法规确认被告犯法的，做出无罪宣判。

　　第二，被告的个人行为不涉嫌犯罪的，宣判宣布被告没罪。

　　第三，无证据，不可以评定被告犯法的，以无证据，控告的违法犯罪不可以创立，宣判宣布被告没罪。

　　第一种犯法宣判在日常生活中是沒有异议的。但对第二种和第三种情况则有不一样的观点。有的认为在开庭审理中或是开庭审理完毕后，觉得被告的个人行为不涉嫌犯罪或是直接证据不可以说明其犯法的，仍理应说动自诉人撒诉或是判决驳回申诉。一旦通过开庭审判，这两类情况，都无法适用判决驳回申诉自述而只有适用宣判宣告无罪（自然，假如自诉人电磁感应控告不可以创立，全自动撤销提起诉讼的以外）。最先，判决驳回申诉自述只适用庭前核查环节；次之，假如一审宣判后仍适用判决驳回申诉自述，自诉人不服气明确提出起诉，二审觉得上诉理由创立，二审将不能立即改正一审的不正确结果。这一点下文还将涉及到。