浅谈检察机关对自诉案件的法律监督(自诉案件检察机关)

　　自诉案件就是指起诉被告方或其委托代理人立即向法院起诉的案子。现阶段民事案件、行政诉讼法案子以自述为主导，检察系统对它进行监管主要是根据审判监督程序流程对已经有效的宣判、判决抗诉的方式开展。

　　在刑事诉讼中，公诉案件是提起诉讼的具体方法，自述做为公诉案件的合理填补已被《刑诉法》所确定。但针对刑事自诉案子检察系统怎样开展监管，《刑诉法》中并沒有明文规定。

　　《刑诉法》中虽并没有独立明确检察系统应怎样监管自诉案件的审判，但我们在现实工作上应深刻领会法律法规的含义，可以用下列几类方法对自诉案件开展行政监督。

　　一、灵活运用审判监督程序流程

　　《刑诉法》第二百零三条要求了对有效的宣判、判决提出异议的被告方可以向人民法院投诉;第二百零四条要求了对四种情况的投诉案子，法院理应再次审理;第二百零五条要求了上级领导检察系统对下属法院已经产生效力的判决和裁定，假如发觉确实有不正确，有权利依照审判监督程序流程向平级法院明确提出抗诉，接纳抗诉的法院理应构成仲裁庭再次审判。刑诉法的这种要求，既包含民事案件，又包含自诉案件。检察系统对刑事诉讼中自诉案件的监管方法，在这里与民事法律、行政诉讼法中检察系统对自诉案件的监管方法是一致的。

　　这一方式是现阶段检察系统对任何的自诉案件开展监管一种有效的方式。但这一措施的监管范畴窄小，只有对已经有效的宣判判决，被告方或其委托代理人投诉的自诉案件在审判监督流程中开展监管，而对其他程序流程如提起诉讼、审理、协商、实行等应用程序的行政执法个人行为没法高效监管。针对自诉案件检察系统不太可能象民事案件那般根据审查批捕、移送起诉而对全部案子的申办开展行政监督，因此必须别的方式来加强、填补。

　　二、加强立案监督

　　《刑诉法》第一百七十条要求了自诉案件的范畴，在其中第三款要求：受害人有直接证据证实对被告侵害自身人身安全、财产权的个人行为理应单位受贿罪法律责任，而公安部门或是检察系统不予以追责被告法律责任的案子。

　　在以上自诉案件中，针对公安部门做出不立案侦查解决的案子，可以最先开展立案监督程序流程。即中国公民收到不立案侦查告知后应当申请办理行政复议，经复议决策保持的，依据《刑诉法》第八十七条之要求，受害人假如仍觉得行政机关不立案侦查决策不正确的，可向人民法院明确提出。这时人民法院应规定公安部门表明不立案侦查原因，觉得原因无法创立的应通告公安部门立案侦查。公安部门收到通报后理应立案侦查，假如公安部门仍不立案侦查，受害人就可依据已经了解的直接证据可以直接向法庭自述，检察系统对公安部门的不立案侦查个人行为开展调察解决。

　　三、严格惩处自诉案件审判全过程中渎职犯罪

　　审理工作人员在审判自诉案件全过程中滥用职权、徇情枉法、收受贿赂、枉法裁判员，涉嫌犯罪的，检察系统可根据查处、惩处渎职犯罪，对自诉案件开展行政监督。惩处渎职犯罪是对审理工作人员的一种具客观性的监管方式，它并并不是监管自诉案件申请办理的特有方法，因此大家需从一般的意义上了解它对自诉案件的监管功效，这也是检察系统对自诉案件开展行政监督的主要方式。

　　除此之外，《刑诉法》要求了检察系统对管控实行期内减刑、保释、暂予监外执行等运动的行政监督。自诉案件宣判、判决起效后，被管控工作人员一样涉及到这一问题。因此，检察系统也需要加强对自诉案件管控实行的行政监督，以合理充分发挥检察系统的管理职能。