完善刑事诉讼法关于自诉案件的规定(自诉自诉人事实)

人民法院审理的刑事自诉案子有三类十五种，按照刑事诉讼法第四十二条要求，直接证据仅有通过复庭提供、分辨、举证才可以做为定罪的根据。刑事诉讼法第一百七十一条又要求，案情清晰，有充足直接证据的案子，理应开庭审理，欠缺罪行的自诉案件理应说动自诉人撤销自述，或是判决驳回申诉。从以上要求可看得出，一方面规定直接证据仅有通过举证才可以定罪，与此同时又规定案情清晰理应开庭审理，这儿的案情清晰应该是在开庭审理之前确认的，而案情是不是清晰，从起诉基础理论及证据法上讲理应是仅有通过开庭审理举证方能明确，假如案情已经清晰也就没需要再开庭审理。

因为以上法律的模糊不清，在司法部门实际中发生刑事自诉立案侦查难等问题，由于立案侦查之后要不是案情清晰，进到开庭审判；要不是欠缺罪行劝其撒诉或判决驳回申诉。那样法院立案时就变得十分“慎重”，与此同时自诉人也怕立不了案进而引起上访者等。

由于以上状况，小编觉得，对刑事诉讼法第一百七十一条应改动如下所示：法院在收到自诉人的提起诉讼后，理应开展基本核查，经核查后觉得不太可能涉嫌犯罪的，可以劝自诉人撒诉，不撤诉的判决驳回申诉自述，觉得很有可能涉嫌犯罪的，理应开庭审判，在一审人民法院做出无罪宣判以前，不可对被告开展关押，裁定犯法必须收监实行的，由独任审判员或仲裁庭在判决后马上做出拘捕决策并立即实行。