时间：2022-07-05 14:30:01来源：法律常识
法庭审理的刑事自诉案件有三类十五种，按照刑诉法第四十二条要求，直接证据仅有通过复庭提供、分辨、举证才可以做为定罪的根据。刑诉法第一百七十一条又要求，犯罪行为清晰，有充足直接证据的案子，理应开庭审理，欠缺罪行的刑事自诉理应劝服自诉人撤销自述，或是裁定驳回。
因为之上法律的模糊不清，在司法实践中发生刑事自诉立案侦查难等情况，由于立案侦查之后要不是案情清晰，进到开庭审判；要不是欠缺罪行劝其撤案或裁定驳回。那样法院立案时就看起来十分“慎重”，与此同时自诉人也怕立不了案进而引起上访者等。
从之上要求可看得出，一方面规定直接证据仅有通过举证才可以定罪，并且又规定犯罪行为清晰理应开庭审理，这儿的犯罪行为清晰应当是在开庭审理之前确认的，而犯罪行为是不是清晰，从起诉基础理论及证据法上讲理应是仅有通过开庭审理举证方可明确，假如犯罪行为早已清晰也就没有必要再开庭审理。
由于之上状况，横纵法律网觉得，对刑诉法第一百七十一条应改动如下所示：法院在收到自诉人的上诉后，理应开展基本核查，经审查后觉得不太可能涉嫌犯罪的，能够劝自诉人撤案，不撤案的裁定驳回自述，觉得很有可能涉嫌犯罪的，理应开庭审判，在一审人民法院给出犯法裁定以前，不可对犯罪嫌疑人开展关押，裁定犯法必须收监执行的，由独任审判员或仲裁庭在判决后直接做出拘捕确定并立即实行
