时间：2022-07-29 14:30:01来源：法律常识
就在自己应法国的相关层面邀约，对新闻报道法纪非常完善的法国的开展专题讲座调查之时，有中国新闻人根据电子邮箱转发了《长江商报》深度调查新闻记者姚大众接到武汉市江岸区人民检察院的口头传唤规定、无可奈何之时在网络上发帖子寻求帮助的信息。完成了对法国的著名主流媒体、所在国独有的新闻报道法院和相关法律事务所的浏览归国以后，我又从《南方周末》报导获知，姚大众事情在他自己发贴的第二天就因为中央宣传部和最高人民检察院的讯速干涉而得到柳暗花明：江岸区人民检察院的高官被相关领导干部公开批评，遂向新闻记者姚大众做出致歉。
这一切对我来说像港台电影中节奏感很快的一幕：在上一个摄像镜头中，观众们对人民检察院为什么口头传唤他都还没清晰，下一个摄像镜头口头传唤者就认错了。为了能对接上这种摄像镜头，我不得不补一些课程——报纸上从此发布的评价很少，而网友则群情四起。我觉得梳理那样两个问题：第一，依据目前法律法规，江岸区人民检察院是不是有权利口头传唤姚大众，乃至于目前法律法规能不能确保或侵害新闻记者的职务行为。第二，在现代国家，媒体记者是不是即是中国公民，也是世界各国宪法学、相关国际公法确保的自由言论和出版发行自由的代表，因此一旦被无缘无故限制人身自由总是会引起奔涌网络舆情?
我在在网上见到，大部分网友指责人民检察院的个人行为，却也有些人为其辩解。网友“施洗约翰”便说：“接纳口头传唤是每一个公民的义务……难道说新闻记者就有着比普通公民更强的支配权?能够回绝司法部门的司法个人行为么?根据我国刑诉法的要求，‘对无需拘捕、关押的嫌疑人，能够口头传唤到规定的地址或是他们的居所、所属单位开展审讯，可是理应提供检察院或是公安部门的证明材料。’……假如人民检察院并没有向该报刊社给予信息，而这种信息明天就是星期一了了报，做为人民检察院的纪检部门对新闻记者开展调研，以弄清事实的前因后果，便于对自己的工作中开展整理，我觉得这不但是正确的，或是必须的!”
网友“施洗约翰”好像从程序正义的方向毫无疑问办案人作法。可是以上好像专门的见解经不起推敲。第一，办案人以记者报道的文章标题《一起“侵犯商业秘密罪”事件的调查》为案由口头传唤新闻记者，当众违反了《刑事诉讼法》先立案侦查、后[page]侦察的标准。第二，如同姚大众所说，江岸区人民检察院违反了《刑事诉讼法》第八十三条有关案子所在地所管的要求。第三，办案人称她们依据《刑事诉讼法》第九十七条传出询问通知书，而第九十七条要求是指询问证人，而非如之上网友常说的嫌疑人。第四，人民检察院的纪检部门应当承担内部结构纪检委事务管理，没有权利对包含新闻记者以内的外界人员开展调研。显而易见，江岸区人民检察院一再违背刑诉程序流程，因而没有权利口头传唤姚大众，但有鉴于刑事案件诬蔑等刑法罪名的存有和最近实践活动，大家也许还不能得发生有法律法规可以维护新闻记者职务行为的结果。
对于“施洗约翰”所指出的“作为一个电视记者，是不是有高人一等的支配权，是否就能做皇帝”的质疑，我认为应当进行深思熟虑和回复。大家提到新闻自由，常常以推行判例法的国外的《宪法第一修正案》为榜样，见到是指所在国新闻记者极大的运行和批评空间。可是，国外也有新闻记者由于在平常人来看并无违反规定的前提下入狱的事儿，那便是有很有可能做出蔑视法院罪。美国最高法院刚好拥有与“施洗约翰”相似的想法：它早就在1872年就做出宣判，电视记者像全部中国公民一样，不具有容许其回绝在大陪审员前做证的《宪法第一修正案》权利。
自然，全部刑案的流程都须严格执行，不太可能发生产生在姚大众的身上的未立案侦查、先侦察的奇怪的事，入狱通常也仅有几十天。另一方面，国外仅有民事诉讼性的损害声誉，而并没有刑事案件诽谤罪，再加上“公共性角色”和“具体故意”等标准的限定，国家权力想对新闻媒体兴讼是很不容易的。因而可以这么说，除开蔑视法院一项之外，新闻媒体和新闻记者有着免于刑事责任的普遍可玩性。而即便是判刑蔑视法院，新闻记者也因维护了信息源而为其职业发展增彩，遭受同事和社会舆论的强劲力挺。这种案子大约十年有一宗，而每一次新闻记者都成了牢房里的英雄人物。
再看推行与中国差不多的大陆法系的法国的。法国的1881年制订的《新闻自由法》迄今被挂一漏万，获得新闻媒体、司法界和广大群众的巨大重视。《新闻自由法》表面上全部是针对书报刊的限定，甚至是对有关违规行为的刑事责任。可是这类“枚举法”刚好提供了书报刊巨大的随意，其实就是“法无限制即是行得通”。法国的刑诉法中尽管仍有诽谤罪条文，可是因为新闻自由的地位，大半个多个世纪至今尽管刑事案件诬蔑起诉持续，新闻记者中却无一人入狱。隐喻是指，法国的新闻记者帮会侧重于接纳刑事案件而非民事诉讼诬蔑起诉，由于前面一种程序流程简易，赔偿金额也低。除此之外，法国的人民法院还配有专业案件审理新闻报道起诉的新闻报道庭，社会上有一批专业代理商新闻媒体纠纷案的名律师，这些都有效保护了新闻记者和传媒界的支配权。尽管对传媒界道德素质多有微辞，但一说到自由言论和新闻自由，社会共识马上造成。假如有国家权力侵害代表基本人权的以上随意(比如有时候产生的警员搜察报馆和新闻记者居所)，马上会到全国各地和欧盟国家范围之内造成强烈反响。[page]
所以在当今社会，在一般群众来看，无案由口头传唤新闻记者乃法制之忌讳。在总体上法治建设考试成绩很大的我国，被寄托舆论导向希望的媒体和新闻记者遭受国家权力打击时，也引起了社会发展的关心和社会舆论，这也是社会的进步。自然，人们一方面期待司法部门等国家权力遵循目前法律法规和程序流程(包含对刑事案件诬蔑的特别限定)，一方面更希望我国发生对于主流媒体的专业法律，以全方位确保人民的自主权、表述权、参与权和决定权，并向全球真实地展现中国人权法律的发展。
