时间：2022-11-12 17:31:54来源：法律常识
5月28日，广东珠海西区某小区内发现一女孩陈某烧炭自尽。在清理遗物时，陈某母亲吴女士发现，月薪仅3000多元的陈某，名下却有14张信用卡，经查实授信额度超过77万，合计欠款总额达到87万多元。
吴女士及其他家属猜测是银行信用卡欠款导致陈某烧炭自杀，并投诉到中国银保监会。6月17日，中国银保监会广东监督局已经受理投诉。
28岁女律师助理家中烧炭自尽
陈某身份证显示出生于1991年，生前在珠海某律师任职律师助理，月薪3000多元。事发前半个月，吴女士回四川老家办事。
5月28日，陈某所在律师事务所主管人员通过电话联系到吴女士，称陈某5月27日未上班。在获得吴女士同意后，与物业保安破门而入，发现房内烧着3个炭盆，陈某穿着睡衣躺在床上，已经离世。接到陈某去世的消息后，吴女士赶回珠海。
珠海公安机关经过调查、取证，排除了他杀可能，认定陈某烧炭自杀，并出具了相应的死亡证明。
据悉，事发前两天，吴女士还与女儿在微信聊天。5月26日，吴女士还在微信上与陈某电话语音，不过只说了8秒，陈某说要睡觉了，不说了。随后吴女士又发文字提醒陈某，“珠海要下大雨了，要记得关书房窗户。”不过，陈某没有回复。
5月27日，吴女士通过朋友圈得知斗门大雨，又给陈某发微信，“今天上班没？斗门全泡水了。”不过，这条信息仍然没有得到回复。吴女士仍未发觉到异常。
案发后，陈某生前使用的电话无法接通，手机SIM卡不知去向，常用的笔记本电脑也不知密码而无法打开。
吴女士告诉记者，她早年离异，并从国企下岗。20多年前独自带着唯一的女儿陈某到珠海投奔亲戚。
多年来，母女两平时沟通不多，但她知道女儿最近三年都没有谈过男朋友。她说，陈某性格开朗，与同事相处和谐，从未听说过与谁闹过矛盾。
与陈某同事近10年的徐女士（化名）表示，她曾与陈某一起参加过单位组织的登山活动，事发前没有发觉到陈某有情绪上的异常。
14张信用卡欠款87.8万余元
在收拾陈某的遗物过程中，吴女士中发现了大量信用卡，经过查点，信用卡数量多达14张。
吴女士及其他亲属共同通过银行网点及客服电话查询，发现陈某名下的14张信用卡全部欠款，其中某银行的欠款为14.67万元，另一家银行的欠款金额为25万余元，14张信用卡合计信用卡欠款总额达到87.8万多元。
吴女士告诉记者，她的女儿身高165cm，体重达到75-85公斤，身形略胖。前段时间花3000多元购买了一辆自行车用于健身。
吴女士还说，陈某生前经常到澳门购买化妆品、衣帽鞋子等，但不会到赌场赌博。经到两家相关银行查阅近半年流水，吴女士发现，其中大部分扣款为账单分期与每月摊销项目，她表示不清楚陈某把巨额款项花到哪儿去了。
吴女士清点时还发现，陈某的遗物中，还有20多双鞋子，其中包括冬天的短靴以及夏天的单鞋。在陈某的衣柜里，吴女士还发现一个未开封的某牌女士手提包，南都记者查阅，该款手提包当季销售价格不足2000元。
两年前，某旅行社推出1799元/人的泰国超值游，吴女士请陈某一同前往。回城途中，陈某看中一套价值2000多元的化妆品，她说价格比澳门的还有便宜1000多元，自己掏钱买下了这套化妆品。
采访中，记者得知，2016年，吴女士因没有购房资格，便在亲戚的资助下，以陈某的名义购买了位于西区的一套房产。
吴女士说，房贷虽然在女儿名下，但是考虑到女儿收入不高，无法承担贷款，因此每个月都会往女儿的支付宝转账用于还贷。吴女士出示最近半年的转载记录，确认每个月都给陈某转账4500-5300元不等的金额，用于房贷还款。
陈某离世后，吴女士和同事相继接到网贷催债电话。吴女士称，催债人称两个催债电话分别表示陈某需偿还800多元和1000多元，得知陈某离世，催债人提出要看死亡证明，并称“人不在就不用还钱了”。
省银监局已经受理投诉
月薪近3000多元，却有14张不同银行的信用卡，且授信额度远远超出陈某的还款能力。因质疑偿还巨额信用卡压力过大，导致陈某烧炭自杀，吴女士及其他家属到相关银行沟通，希望了解银行方面的发卡程序以及授信额度等问题。
不过，三家相关银行方面表示，发卡是依据客户申请，授信额度也是依据客户过往诚信记录予以提高，并未存在任何违反相关规定的问题。
吴女士及其他家属以银行方面发卡不严谨、过度授信、异常交易管控不力等原因导致陈某烧炭自杀，并于6月12日投诉到中国银保监会。
6月17日，中国银保监会广东监督局回复受理告知书，并称将在30日内完成投诉调查和书面答复。
疑点
A、巨款欠款都花哪儿去了？
依据陈某的母亲讲述，陈某最近3年都没有谈恋爱，且不用负担家中的开支，平时看不出大手大脚的消费习惯。她留意到陈某对家中最大的一笔消费是，购买了一台价值3000多元的净水机。
为了查清陈某的消费去向，吴女士到银行打印了数家银行的消费清单。
在一张2012年开具的授信额度为9万元的某股份制银行信用卡上，近期账单显示，今年3月26日，陈某在清远清城区某海鲜大酒楼消费1621元，同一天在清城区某休闲酒店消费1489元。
3月27日，陈某又在珠海市高新区某鞋店消费1279元，同一天在高栏港某餐厅消费714元。3月28日，又在珠海市金湾区某度假村消费821元。
同一张信用卡的消费名目上记录，2018年8月14-20日，同样是陈某的频密刷卡期，8月14日，有一笔在广州增城某度假别墅的3000元消费记录，第二天在珠海香洲某教育咨询服务中心有3笔分别接近1000元的消费，以及在珠海两笔分别为980元和990元的消费。当天，广州白云区某足浴店又出现一笔1500元的消费记录，同一天，斗门井岸镇某KTV还有一笔1280元的消费。
也就是说，仅8月15日一天，陈某从广州增城返回珠海，然后又到广州白云区，再返回珠海消费。如此跨地区的高密度消费让家属生疑。
蹊跷的事情不止一例，比如2018年12月24日，陈某先在清远市英德某婴超点有一笔3277元的消费，第二天的消费地点回到珠海市金湾区某汽车服务中心，消费金额为1680元。同一天又回到清远市清城区某海鲜大酒店消费1721元。12月26日，陈某先后在香洲某酒楼和酒店分别消费1273元和2650元。南都记者经过网络查阅，陈某消费的该酒店，单间最高价格为不足1500元。
记者留意到，频繁消费的几天时间，并非是节假日，而是工作时间。陈某是出差消费垫付还是休假宴请朋友呢？记者将进一步追踪调查。
B、是什么原因导致陈某自杀？
陈某烧炭自杀前，没有留下任何遗言，家属和同事也没有发现任何异常。与此同时，陈某生前使用的手机SIM卡也消失不见，笔记本电脑密码也打不开，无法从中找到任何有效的线索。到底是什么原因直接导致了她的自杀？
吴女士表示，她明确知道，陈某在4年前与一段谈了接近4年的男朋友分手后，就一直处于单身状态，不可能是因为感情问题引发烧炭自杀。同时，她虽然与女儿推心置腹的沟通不多，但也保持基本的交流，几乎每天都有微信往来，她否定因为家庭矛盾导致陈某自杀的可能。
家属方面猜测，陈某很有可能承受不了超过87万元的信用卡欠款，压力过大导致烧炭自杀。因此找到多家发卡的相关银行，希望能获得解释。
不过，某相关银行方面认为，该银行的欠款仅有20多万，相比较家属让其承担的接近90多万的房贷欠款，几乎不购成压力。更重要的是，截至目前，银行方面仍未对陈某的欠款进行催账，这并不能说明是银行欠款导致的自杀。
另外， 陈某离世后，吴女士和同事相继接到网贷催债电话。某银行方面负责人也猜测，也有可能是网贷暴力催债导致陈某烧炭自杀。
C、基层员工为何能拿到14张信用卡？
虽然没有直接的证据证明，陈某烧炭自杀与信用卡欠款金额过大有关系。但是不免让人生疑，陈某月薪仅3000多元，如何获得14张信用卡，且授信额度高达77万余元？
依据家属从银行方面获悉的材料，其中，授信额度最高的一家银行为21万余元，另外一家银行为14万余元。银行对申请人的资料审核是否严谨？
据悉，陈某最早的一张信用卡于2010年申请，截止目前，授信额度为37058元，欠款43182元。但是，欠款金额为14万余元的一家银行，信用卡为2017年4月申请。
实际上，在2017年4月以前，陈某名下已有13张信用卡，授信额度逼近60万元。
2011年1月13日银监会公布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》，第四十一条规定，发卡银行应对信用卡申请人开展资信调查，充分核实并完整记录申请人有效身份、财务状况、消费和信贷记录等信息，并确认申请人拥有固定工作、稳定的收入来源或可靠的还款保障。
另外，第四十三条规定，信用卡申请人在征信系统中有多家银行贷款或信用卡授信记录的，应当从严审核，加强风险防控。
在陈某征信报告中，查到的首个职业信息记录，工作单位是珠海某劳务派遣公司，单位地址是珠海市斗门区井岸镇某村，职务为高级领导。该数据由某银行广州分行于2017年4月20日更新。
家属方面认为，实际情况是，陈某自2010年中专毕业后，一直在珠海某律师事务所担任律师助理，为基层员工。因其学历低、不具有律师资格，无法进入律师所的编制，故编制挂在劳务派遣公司。
相关的发卡银行是否存在对申请人的申请材料审核不严格，滥发信用卡的情况？这方面需要进一步调查。
D、月薪3000如何能拿到77万授信？
在整个事件，月薪3000多元的陈某，能获得高达77万的授信也让人生疑。
在陈某拥有的14张信用卡中，授信额度最高的是21万余元，为某股份制银行发放。
该银行方面对南都记者表示，客户在申请信用卡时，授信额度是依据家庭情况、个人收入、财产情况等确定，后期会依据客户的还款能力、诚信度，经过客户申请来调整授信额度。
据悉，《商业银行信用卡业务监督管理办法》对于信用卡的额度也有明确规定。办法中的第五十六条规定， 发卡银行应当制定信用卡交易授权和风险监测管理制度，对出现可疑交易的信用卡账户应当及时采取与持卡人联系确认、调整授信额度、锁定账户、紧急止付等风险管理措施。发卡银行应当对可疑交易采取电话核实、调单或实地走访等方式进行风险排查并及时处理，必要时应当及时向公安机关报案。
记者向该银行提出查看陈某的几次“提额”记录遭到拒绝。该银行表示，涉及到客户个人隐私不便提供。
另外，记者已于6月21日向该银行发出相关问题的采访提纲，暂时还未获得回复。
)
