儿子借款 父亲签名作保被判连带清偿

孩子向别人贷款6.33万余元，爸爸储老爷子在借据上签名确保。虽然储老爷子之后一再强调这事与己无关，但已于事无补。3月20日，上海市闵行区法院在裁定储老先生还贷的前提下，还裁定其爸爸储老爷子对儿子的6.33万余元债权债务连带保证责任。

2006年12月23日，储老先生向陈女士贷款6.55万余元，并且在借据上清晰注明：今借陈女士6.55万余元。现确定分两次偿还，第一笔于2007年一月20日偿还4万；第二笔于2007年2月末偿还2.55万余元。到点不还钱，后果很严重。借据上有之爸爸储老爷子的签字。之后，储家父子俩共向陈女士偿还了2200元，主要包括储老爷子的还贷1500元，但还有6.33万余元今未偿还。现在2月26日，陈女士将这会对父子俩起诉到法院，规定栽定储老先生归还借款6.33万余元，其爸爸储老爷子担负连带保证责任。

储老爷子在法院审判时编造谎言，因陈女士数次到他家来追款货款，才懂得孩子贷款的事儿。2006年12月22日在下午，孩子通电话使他筹款归还借款。隔日在下午，孩子通电话约他去一加气站。到了之后，储老爷子叫成到一辆小货车上，看到陈女士和与儿子都是在车里，另还有几个路人。自己也交给陈女士1500元。那时候，陈女士让女儿写借条，出示还款协议，并严格要求自己做担保人。储老爷子一看车上人多，故无奈地在借据的贷款担保人处签了名。现觉得贷款事项与其说不相干，贷款担保人处签字都是迫不得已签的，故不允许担负保证责任。

法院认为，储老爷子在借据是以贷款担保人的身份签名，故担保合同创立。当事人对保证方式并没有合同约定的，根据连带责任保证担负保证责任，故储老爷子解决儿子的贷款担负连带保证责任。对于储老爷子称之绑在威逼情况下才能在借据贷款担保人一栏落款，但尚未给予充足合理的证据证明，故无法采纳。