讨债受辱杀人该否免死引发激辩

追债被辱行凶该否免死引起激辩 追债被辱行凶该否免死引起激辩

在王斌余案、阿星案等个案子中，法律法规的裁定屡次遭到怀疑，引起异议，法律法规的公平正义被感情、民声加上疑问

新闻背景

民工王斌余在多次追讨工资未果后，恼怒下连杀4人，受伤1人，后到本地派出所自首。6月29日，宁夏石嘴山市中级人民法院被判王斌余死罪。新闻媒体和社会舆论，主要包括一些刑事辩护律师号召解救王斌余，规定刀下留人。

争执聚焦点

方形 王斌余致四人死亡一人受伤，而且这四人并不是欠薪的包工头，根据刑法有关规定,组成杀人罪，理当死刑立即执行

反方 从法律上来讲，王斌余有自首故事情节，这也是刑法规定的缓刑剧情;从刑法的社会背景看来，王在日常生活陷入绝境而寻找法律服务乏力、追债无果反遭侮辱的情况下行凶，应当做为量刑情节考虑到，不应该死刑立即执行

响声

2022年5月份，爸爸由于上年盖房子腿被砸断一直没能治好，家中急用钱，加上我人体一直不太好，确实不愿继续干下来了，就要想回2022年挣的5000多块钱。可老总却只给50元。我一肚子气，便去找劳动局，这些人提议我去人民法院。人民法院说审理案件要3到6月，时间太长，要我找劳动局。劳动局责任人马上给林某通电话，说他违背《劳动法》。林某却诬陷我看工地时偷了压花铝板，不给我工资，可我并没偷。5月11日，经劳动局协商，承包人吴新国向劳动局服务承诺5日内帮我算清薪水。没想到返回施工工地，吴华把我们宿舍的锁匙要走了，不许大家在工地上住。夜里，我和哥哥身上没钱，可酒店住宿一天至少要10元，大家就到吴新国家关键点生活费用。吴新国一直不开门，住在边上的苏文才、苏志刚、苏依兰、吴华也有吴新国的媳妇来使我们走。吴华骂我像条狗，用握拳打我的头，还要踢飞我，苏文才、苏志刚也一起打我和哥哥。我那时确实忍受不了，受够了他们的气，就用刀连捅了5本人。我那时十分担心，就跑了，到小河边洗干净血渍，便去派出所投案自首了。

王斌余

王斌余击杀四人受伤一人以后，并没有遭受一致的斥责，反而变成社会舆论怜悯亦或是客观关心的重点。有人认为，王斌余有砍人的动因，而且杀死了四个人，死罪是毋庸置疑的;还有很多人抵制被判王死罪。法与情交错、不一样公平正义意识的矛盾，在这一案子中明显的表现下来。

赞同死刑立即执行的见解：

新疆大学法学系硕士研究生苏旭静觉得：“尽管怜悯王斌余的遭受，可是，违反了法律法规，就要给予惩治，不然，法律法规的权威性将荡然无存。辛普森案的审判长讲了一句非常有名得话，‘全球人都看到辛普森手里的血，可是法律法规没有看见’，最后辛普森被无罪判决。这一结论很有可能让很多人觉得不合理。可是，他展示了法律法规的严格和自尊，法律法规不可以凭意气用事，他重视在法律法规视角下对客观事实的评定，如果这一点无法得到严肃认真的评定，法律法规的自尊和可靠水平就会有很有可能遭受危害。一样，在王斌余案中，全球人或许都可以见到他的无可奈何，可是从案例而言，所表明的是，他杀人，是蓄意的，这是一个基础的规范。”

用北京大学刑诉法博士研究生、中国青年政治学院法学系韩哲老师寄语而言：“缺憾不是这一案子的案件审理可以解决的，那是一个我们需要什么样的刑诉法的哲学基本问题。”

“或许法制就这样一个分歧的矛盾操作过程，并没有苏格拉底(古希腊哲学家)的饮鸩殉国，哪里有今日传统法制的一些基本准则?”苏旭静反问到新闻记者。

一位刑事辩护律师觉得，“在这一案件中，王斌余杀了四个人，这四个人都是农民工，而不是包工头，而在王袭击包工头无果而返，又将四人再次捅了一遍，从这一点看，乃至能够说得上犯案方式残酷，而这一点在量刑上而言，是属于加剧剧情的。抵制死罪的人更多的是从农民工劣势影响力看来的，假如她们真真正正见到全部案子的结果，就不可能那样觉得了。”而网络上有关“王斌余毕竟是连杀四人凶犯，不枪决他就没法反映中国法律法规的威势”，的看法十分之多，也可以看出这一点。

从小一点的范畴看，刑诉法针对故意杀人罪是这样要求的，我们要遵循;而从大一点的视角看来，假如由于他是农民工，他值得怜悯而法外开恩，那是不是说所有的农民工都是有这类行凶而法外开恩的机遇?正是如此得话，所有社会发展的归属感怎样确保?韩哲表明了这些顾虑。

抵制死刑立即执行的见解：

据报道，那时候吴华他们的拉架个人行为乃受承包人吴新国之托，也合乎承包人欣然熟睡的用意，因而换一种叙述，也可以说是饱受欺压的农民工杀死了承包人的“同伙”。实际上，王斌余也袭击了“罪魁祸首”吴新国自己，仅仅力不能及，天随人愿。有许多朋友觉得，虽然王斌余杀的并不是包工头自己，可是事实上，别人当做了王的同伙。而在王的《自白》(据中国青年网) “吴华是建筑工地的责任人，他常常无缘无故地拿大家排气，他让我偷工地上的物品，我并不干，他就打我，骂我。大家平时从早晨7点做到夜里7点，有时到夜里八九点才下班，只需天明着就干活儿”，也能够看见，吴华是和包工头“一伙”的。

在这类见解下，她们觉得，王的行凶有一个发病原因，而这一发病原因恰好是逝者本身，例如苏文才最先扇了王一个耳光。

而坚持不懈抵制死刑立即执行的见解，最主要的见解便是王斌余有投案自首故事情节，而刑诉法对投案自首是规范为定罪量刑的法律规定缓刑剧情。刑诉法第六十七条要求。针对投案自首的犯罪嫌疑人，能够从宽或是减轻处罚。

除此之外，也有群众表达了一些抵制死刑立即执行的见解：

“最高法院医生、大法官肖扬在斯坦福大学发布名为‘中国司法：考验与改革创新，上台演讲时说，针对一个正方向法制总体目标迈入的国家而言，法律是司法机构和审判长务必考虑到的主要要素，可是中华传统上又是一个‘风俗习惯’社会发展，法律法规不太可能变成处理全部争端的‘神丹妙药’，法律法规之外的原因如社会道德、情与理都是司法部门过程中所不能忽视的。法院的裁定务必考虑到社会稳定、经济发展发展问题，而不应该为了更好地追求完美一个法律法规使用价值而不顾及别的的价值。”

有人认为，肖扬的这番发言是不是代表在实际的定罪量刑时会考虑到案子的社会背景，那样王斌余案显而易见合乎这类观点。

法律法规为何屡次在个例眼前受怀疑

申欣旺

王斌余，一个平平常常的民工，17岁逐渐到大城市打工赚钱，却在艰苦的日常生活不断痛苦挣扎，深受欺压。多次追讨工资未果，他恼怒下连杀4人，受伤1人，后到本地派出所自首，旋被判死刑，引起社会舆论的关心和争执。[page]

而就在2个月以前，一名字叫做“阿星”的打工赚钱青年人因坚拒添加“砍手党”、尤其有目的避开违法犯罪而变成热点人物的青年人，7月6日刚接受了《中国青年报》的访谈，两天后却杀死了解雇他的加工厂负责人。阿星以前很害怕自己会和他的朋友们一样去杀人抢劫，因此他心甘情愿去打工，承受一天十几个钟头的辛勤及其甚少的薪水，虽然阿星尽了自己的努力依然无法摆脱有可能是终究的运势。他应对城市高楼仅有“在下边凝望，都看遮阳帽都掉下来了，都找不到别人”的崩溃。

不一样的角色，同样的不幸，同样的死刑，同样的法律法规与情与理矛盾。

许多权威专家针对这种案子最先便是想起农户欠缺基础的法律素养，例如甘肃社研究院经济发展所农民工问题权威专家李禄胜说：民工有80%是自发性打工赚钱，他们没有专业技能，没有文化，只有从业简单手工工作和力气活，并没有竞争能力。与此同时，她们欠缺生活小常识、法律知识、大城市工作基本常识。正是如此吗?为何王斌余最先想起的是找人民法院，找劳动局?在这一情况下，她们主要表现出较好的遵纪守法和使用方法的素养。

针对欠薪的个人行为，中间曾三令五申惩处。但地方人民法院却以审理时长太长踢皮球推卸责任，把小球踢给劳动局。王斌余父亲盖房子被砸断了腿，急缺医疗费用，以王斌余的经济情况，亦乏力担负用时时间久了的纠纷案——这代表日常生活、酒店住宿和相应的适用将很有可能超过纠纷案打胜后的所得的。而劳动局只是告知林某违反规定，却并没有对已组成违纪行为的林某开展一切强制惩罚。最后，在法律救济乏力的情况下，王行凶，一边说“好好活着没有意思”。

有阅读者通电话到报刊社求助，说自己受到威胁、资产遭受潜在性危害的风险，可是警察没法给予维护，也没法立案侦查，一定要有具体的危害产生才可以这样做。她们问：法律法规为何不保护大家?而到这2个案件中，为何明明是杀人了，而且是故意杀人罪，一个死刑最终却会引来争论，导致争议?假如法律法规屡次的在个例眼前遭到怀疑，那样大家迫不得已思考：我们的法律法规到底怎么了?

小编认为，大家挑选当代法制，挑选的不仅是一套合乎程序的治理模式，而应该是包含这类治理模式以及认可的一律平等、自尊不可侵犯等基本上使用价值，对生活拥有主要的敬畏之心。

许多地区对拖欠民工工资对顾主推行处罚和翻倍偿还及相近的要求，《劳动法》等法律法规自身也这般，并没有申请强制执行的实际效果和威信和权威。这种状况我们需要当心，法律法规不可以在利益面前变成一纸空文，也不应该只是作为一种规章制度标记存有，而应当在法律法规颁布的与此同时建立起保护人自尊、最少存活的整治价值标准。