交通肇事占70%责任(同一事故,交警复核时将同等责任改为主次,司机恐面临刑责,为何)

时间:2023-04-11 21:16:10来源:法律常识

交通肇事占70%责任(同一事故,交警复核时将同等责任改为主次,司机恐面临刑责,为何)

“我不服,我本来可以不用坐牢的,是交警队在没有新证据的情况下,第二次事故认定加重了我的责任……”

近日,甘肃平凉泾川县发生的一起交通事故,交警部门在一方当事人因医治无效死亡,其家属申请复核后,在没有新的证据和事实的情况下,改变了前一次的事故责任认定,将同等责任,改为了主次责任,导致另外一个当事人,货车司机郑某不服,向媒体反映,引发热议。


【案情简介】

陕西的货车司机郑某,2021年6月22日中午,他送货返回,在连霍线泾川县境内,追尾撞上了无证驾驶报废机动三轮车的李某,68岁的李某受伤后随即被送医,后医治无效死亡。

后经司法鉴定,案发时,郑某的车速约为64-67公里/小时,该路段限速70公里每小时,李某未酒驾。

泾川县交警大队调查后认为,郑某在此次事故中实施了两项违法行为:

1、未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离;

2、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶;

李某在此次事故中实施了三项违法行为:

1、未取得机动车驾驶证;

2、驾驶已达到报废标准的机动车;

3、在道路上临时停车时未紧靠道路右侧。

7月6日,泾川县交警大队就此次事故作出了责任认定:郑某在此次事故中负同等责任。


然而,三轮车司机李某在医院抢救无效死亡后,7月13日,其家属对事故认定结果不服,向平凉市公安局交警支队提出了复核申请。

平凉市交警支队复核后认为:“泾川县交警大队作出的事故认定事实不清,责令泾川县交警大队重新调查、重新认定。”

8月26日,在证据和事实都没有变化的情况下,泾川县交警大队就事故责任进行了重新认定。

在第一次事故认定基础上,泾川县交警大队对郑某追加了一条违法行为,即“在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度。”

因此认为,此次事故中,郑某的过错行为,对发生道路交通事故所起的作用大,过错严重,应承担此次道路交通事故的主要责任。

据此,泾川县交警大队在事实和证据都没有改变的情况下,改变了原来的事故责任认定,认定郑某在此次事故中负主要责任。

“第一次事故认定相对是公正公平的,我追尾了我有责任,我认。”郑某说,但是,第二次,在事实和证据都没有改变的情况下,追加我责任,我不服。

对此,郑某向平凉市交警支队申请复核,被驳回。


对此,该如何看待呢?

一、本案中,如果郑某负交通事故主要责任的话,则他可能构成交通肇事罪。

根据我国《刑法》的规定,违反交通运输管理法规,致人重伤、死亡的,构成交通肇事罪。

交通肇事罪立案标准主要有以下三种:

1.造成1人死亡或者3人重伤,负全责或者主要责任;

2.造成死亡3人以上,负同等责任;

3.负担事故全责或者主要责任,但无力赔偿数额达30万元以上。

本案中,如果郑某负此次交通事故主要责任,由于该交通事故造成了李某死亡的后果,则根据该规定“造成1人死亡,负全责或者主要责任;”,构成交通肇事罪。

同时,根据相关规定,如果郑某构成交通肇事罪,被追究刑事责任后,其很可能失业。

更为严重的是,其子女因为他受到过刑事处罚,在上学、就业、参军等方面,都会受到非常不利的影响。

由此可见,这对郑某及其家人的影响,是非常重大的。

但是,如果按交警队第一次的事故责任认定,郑某负此次交通事故的同等责任,则他不构成交通肇事罪。


二、本案中,死亡李某家属申请事故责任认定复核,被受理,为什么郑某向平凉市交警支队申请复核时,被驳回呢?是否合法?

对于这个问题,根据我国公安部《道路交通事故处理程序规定》,交通事故当事人,可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内,向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

本案中李某家属,向平凉市交警支队申请复核,是符合法律规定的。

但是,《道路交通事故处理程序规定》同时规定了,“同一事故的复核以一次为限”,因此,郑某再次申请复核,平凉市交警支队是可以依据此规定,不予受理的。


三、本案中郑某,可以向人民法院起诉,请求人民法院撤销,或者改变交警队的事故责任认定吗?

答案是不能。

因为根据规定,交警部门的交通事故责任认定认定行为,不是具体行政行为,不能申请行政复议,也不能提起行政诉讼。

当事人对民事赔偿部分有异议的,可以向人民法院起诉,但是,人民法院不能改变交警部门的事故责任认定。


四、本案中的郑某,后面如何维护自己的权益呢?

根据本案情况,如果公安机关不再改变交通事故责任认定,则郑某只能在人民法院审理时,申请人民法院对该案的事实进行调查,以人民法院审理查明的事实为准,进行判决。

一般情况下,交警部门作出的事故责任认定,是交警部门依法作出的,其证据效力,较一般证据强,是法院审理案件的重要证据,大多数情况下,人民法院审理案件,是作为证据直接采信的。

但是,当该事故责任认定书存在明显不当和疑点时,人民法院依法应当以审理查明的事实为准,不宜直接引用。

当它存在明显不当的时候,人民法院应依法行使独立审判权,可以不直接引用,而是根据审理查明的事实下判,近几年,这方面的案例很多。

因此,本案中的郑某,其救济和维权途径,只能寄希望于人民法院了。


对此,你有何看法?欢迎留言讨论!

我是周律师,无偿普法,欢迎关注,一起以案说法。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 房屋 土地 自诉 案件 补偿费 债务 当事人 打官司 公司 律师 离婚协议书 债权人 刑事案件 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 交通 合同 甲方 律师办理建设工程法律业务操作指引二 最低工资标准 北京十大房产纠纷律师事务所排名 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 鉴定 车祸 债权 补助费 工资 财产 程序 人民法院 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 伤残