时间：2023-04-11 22:43:57来源：法律常识
“借车给朋友，朋友的朋友酒驾致人死亡”。湖南张家界，事故被害人家属要求车主、借车人、开车人、酒局参与者共赔偿1220000元。
（案例来源：湖南省张家界市永定区法院）
【@法网人生】
好朋友李峰（本案当事人均为化名）有一辆性能上佳的越野车，张智约好和同事聚餐，就找李峰借了这辆车，和同事刘武、何明等人自驾到某饭店。
席间，张智和同事们都喝了少量白酒，意犹未尽，几个人又到某酒吧，这回，啤酒每个人都没少喝，何明已经酩酊大醉，意识模糊。
开车来的张智也觉得自己酒精上头，无法开车，便准备约代驾，刘武这时却硬出头，说自己酒量大，喝这点酒完全可以开车，张智没有再坚持，就将车钥匙交给了刘武。
可是，惨剧还是发生了，醉眼朦胧的刘武行驶到某路段时，因为车速过快，他来不及反应刹车，任由车辆撞向路边，连续撞倒路边的摩托车等5辆机动车和2个路边摊位。
驾驶摩托车的正是本案的被害人田会文，他正常沿路边行驶，却不料飞来横祸。刘武当即拨打了120电话和122报警电话，但田会文还是因伤势过重抢救无效。
警方对车、人进行了检测，车况正常，符合机动车安全技术条件，发生事故时的平均速度为53公里/每小时。刘武血液中酒精含量为90mg/100ml，超过了醉驾标准。
警方认定，刘武醉驾并超速行驶，负事故的全责。检察机关以交通肇事罪对刘武提起公诉，被害人田会文的家属也提起附带民事诉讼，要求车主李峰、借车人张智、直接肇事者刘武、酒局的参与人何明、胡烔赔偿122万余元。
理所当然，本案的车辆驾驶人刘武违反交通法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，法院判处他二年有期徒刑，并赔偿田会文家属55万余元。
李峰作为越野车的所有人，在张智借车时履行了审查义务，事故前车况良好，张智本人具有驾驶资质，李峰对于刘武醉酒驾驶自己的车辆不知情，因此，李峰不承担民事赔偿责任。
借车的张智作为车辆的临时管理人，与肇事者刘武共同饮酒，而且在刘武醉酒驾驶时，没有尽到劝阻义务，放任刘武醉驾，法院判决，张智应承担30%的责任，共须赔偿27万余元。
酒局参与人何明和胡烔虽然参与酒局，但没有证据证明二人对刘武有故意劝酒、灌酒行为，何明本人在酒局结束后已喝醉，胡烔与刘武是第一次见面认识。
这里，有一个法律的专业名词：“期待可能性icon”。意思是说从具体情况看，可以期待行为人做出合法的行为。从本案来说，何明和胡烔劝阻刘武醉驾不具有“期待可能性”，因此，法院判决二人不承担赔偿责任。
李峰的车辆上了全险，但是，在商业险中，醉酒驾驶行为是免赔条款，即醉驾发生事故保险是不赔的。保险公司只应在交强险的限额内赔付，最终，保险公司在强制保险责任限额内赔偿了19万余元。
最终，法院判决田会文家属应获赔101万余元。
法院提醒车主，在借车给他人使用时，一定要问清楚借车人是否有符合要求的驾驶执照，借车人是否存在酒驾、毒驾的情况，借车时，借车人身体状况是否适合驾驶等。
还有，在交付车辆之前，要进行安全检查，特别是轮胎、刹车等，应让借车人熟悉车辆的特别操作之处，将符合安全技术条件的车辆交付借车人。
车辆一旦借到手，借车人即成为车辆的临时管理人，一定要尽到临时管理义务，不能再将车辆随意交给他人支配，否则，就如同本案的张智一样，借了一次车，花了27万。
